Cách phê bình tử tế: Quy tắc của một cuộc tranh luận thông minh

2024 Tác giả: Malcolm Clapton | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-17 04:15

Daniel Dennett, một nhà triết học nổi tiếng người Mỹ, đã vạch ra những bước đơn giản giúp mọi lời chỉ trích trở nên hữu ích, từ bi và mang tính xây dựng.

Arthur Martin, tác giả của bộ quy tắc ứng xử huyền thoại dành cho giới quý tộc, đã viết: "Mục tiêu của một cuộc tranh luận khoa học hoặc luân lý - đạo đức nên là sự thật, chứ không phải mong muốn đánh bại kẻ thù".

Do đó, đừng bối rối khi tranh luận rằng: sau tất cả, bạn đang đạt được kiến thức mới.

Tất nhiên, trong hầu hết các trường hợp, mọi thứ hoàn toàn khác. Một cuộc tranh chấp trực tuyến, cũng như một cuộc giao tranh thực sự, có thể diễn ra theo nhiều cách khác nhau. Tuy nhiên, số lượng lớn nhất các tuyên bố lưu ý vẫn được thực hiện vì tấm chắn bàn phím an toàn và đáng tin cậy.

Hình thức “chỉ trích” này, thực sự được gọi là chỉ trích tốt hơn là phản ứng mang tính xây dựng, đã được Mark Twain mô tả rất kỹ. Ông thưởng cho những người hành động theo cách này bằng một kiểu ẩn dụ. Người viết đề nghị so sánh các nhà phê bình với một con bọ phân: “Nên chọn con bọ phân làm biểu tượng của các nhà phê bình; nó đẻ trứng của mình vào phân của người khác, nếu không con bọ sẽ không thể nở ra chúng."

Nhưng nó không nhất thiết phải như vậy. Có một cách để phê bình một người, đồng thời vẫn nhân từ, không muốn đánh bại kẻ thù, nhưng để đi đến sự thật với anh ta; không phải là đúng bằng mọi giá, nhưng phải hiểu và giúp người khác hiểu.

Phương pháp này được mô tả bởi Daniel Dennett. Nhà khoa học người Mỹ Marvin Minsky, người tiên phong trong lĩnh vực trí tuệ nhân tạo, đã gọi Dennett là nhà triết học hiện đại xuất sắc nhất và là Bertrand Russell tiếp theo.

Daniel Dennett đang nghiên cứu triết học về tâm trí. Đặc biệt, ông xem xét vấn đề thảo luận và đặt câu hỏi: một người nên thương xót thế nào khi bắt đầu chỉ trích quan điểm của đối phương?

Câu trả lời cho vấn đề này sẽ là “vắc xin tốt nhất chống lại xu hướng biếm họa kẻ thù,” Dennett nói. Như một liều thuốc giải độc, ông đề xuất một bộ bốn quy tắc. Nhà triết học này đã lấy công trình của một giáo sư khác - Anatoly Rapoport, tác giả của giải pháp cho “tình thế tiến thoái lưỡng nan của tù nhân” làm cơ sở. Ông đã trình bày chiến lược tốt nhất cho một bài toán lý thuyết trò chơi cổ điển.

The Prisoner Dilemma gợi ý rằng những người tham gia trò chơi sẽ không phải lúc nào cũng hợp tác với nhau, ngay cả khi sự hợp tác diễn ra trong tay của tất cả mọi người.

Daniel Dennett, cố gắng tìm câu trả lời cho câu hỏi của mình, đã tổng hợp một giải pháp dựa trên công trình của Anatoly Rapoport. Kết quả là, ông đã trình bày bốn bước đơn giản sẽ làm cho những lời chỉ trích mang tính xây dựng, nhân ái và trung thực.

1. Kể lại vị trí của đối phương bằng lời của bạn, không làm sai lệch sự thật, để người đối thoại nói: "Cảm ơn bạn, lẽ ra tôi nên trình bày theo cách này."
2. Liệt kê tất cả các điểm mà bạn đã đạt được thỏa thuận, đặc biệt nếu chúng không phải là sự kiện thường được biết đến.
3. Hãy cho chúng tôi biết bạn đã học được gì từ đối thủ của mình.
4. Và chỉ sau đó, hãy bắt đầu bác bỏ và chỉ trích những gì người đối thoại của bạn đã nói.

Tất cả những điều trên sẽ đúng với những bình luận được đăng trên Internet. Và đây không phải là những phản ánh không tưởng, mà là một bước đi thông minh. Dennett tin rằng cách tiếp cận chỉ trích này có thể biến kẻ thù tồi tệ nhất của bạn thành một người biết ơn và biết lắng nghe. Và đến lượt nó, điều này sẽ nằm trong tay bạn và cung cấp quyền kiểm soát quá trình thảo luận.