Cách viết một câu chuyện mạnh mẽ và thú vị: một đoạn trích từ cuốn sách "Mở đường cho phim truyền hình" của Lyudmila Sarycheva

2024 Tác giả: Malcolm Clapton | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-17 04:15

Về một cấu trúc sẽ không cho phép người đọc đóng bài báo cho đến khi anh ta đọc toàn bộ.

Bombora xuất bản Make Place to Drama, một hướng dẫn tạo bản sao mạnh mẽ cho các biên tập viên, nhà báo và copywriter. Lyudmila Sarycheva, tổng biên tập của Dela Modulbank, đồng tác giả của Viết, Rút gọn và Quy tắc Mới của Thư tín trong Kinh doanh, cho biết cách thu hút và thu hút sự chú ý của người đọc, ngay cả khi bạn đang viết về một chủ đề nhàm chán. Được sự cho phép của nhà xuất bản Lifehacker xuất bản chương "Xuyên suốt lịch sử".

Cấu trúc theo hướng câu chuyện giả định rằng có một số câu chuyện trong bản tường thuật và một trong số đó là câu chuyện dẫn đầu, nó xuyên suốt toàn bộ văn bản. Và vì nó là mạnh nhất, nên nó không thể đơn giản được trao cho người đọc, người đọc phải, như thể, xứng đáng với nó.

Cấu trúc này mạnh mẽ và thú vị. Trong một cấu trúc có lịch sử lâu đời, điều quan trọng không phải là cấu trúc, mà là chất liệu sâu, chất lượng cao:

• câu chuyện quan trọng với các anh hùng được chỉ định,
• những câu chuyện bổ sung,
• ý kiến chuyên gia,
• số liệu thống kê,
• sự thật,
• tài liệu tham khảo lịch sử.

Nếu không có vật liệu đó, thì sẽ không có gì để phù hợp với cấu trúc. Nhận xét của chuyên gia nên mô tả vấn đề từ các góc độ khác nhau, câu chuyện từ những người từ các cộng đồng khác nhau, sự kiện từ các nguồn đáng tin cậy và một câu chuyện quan trọng với các nhân vật mạnh mẽ, thú vị.

Trong cấu trúc theo hướng câu chuyện, người ta giả định rằng bài báo có một câu chuyện gắn kết câu chuyện lại với nhau và được truyền tải cho người đọc từng phần một. Và câu chuyện này không cho phép bạn rời khỏi bài viết cho đến khi độc giả đọc hết nó, bởi vì anh ta quan tâm đến đoạn kết. Để hiểu cách hoạt động của điều này, chúng ta hãy xem ví dụ mà tôi đã đề cập. Đây là một bài báo của Washington Post bởi Gene Weigarten về những đứa trẻ bị giết trong xe hơi nóng.

Vật liệu này rất khó tháo rời do chủ đề bi kịch. Và tôi không chắc mình đã chọn nó một cách chính xác để phân tích trong cuốn sách của mình. Có một rủi ro mà bạn có thể muốn thảo luận không phải về mặt biên tập và cấu trúc, mà là về vấn đề nuôi dạy con cái và chăm sóc con cái. Và tôi sẽ chớp lấy một cơ hội, bởi vì đó là tài liệu tuyệt vời và văn bản mạnh mẽ. Vậy hãy bắt đầu.

Giới thiệu. Bản phác thảo từ tòa án: bị cáo Miles Harrison trông như thế nào và cư xử như thế nào, vợ anh ta lo lắng, những người chứng kiến khóc khi nhớ họ đã tìm thấy anh ta trong trạng thái nào vào ngày xảy ra thảm kịch.

Câu chuyện được tiết lộ: bị cáo là một doanh nhân có lương tâm và là một người cha chu đáo cho đến ngày định mệnh đó. Anh ấy đã có một ngày làm việc khó khăn, anh ấy đã trả lời một triệu cuộc gọi và chắc chắn rằng anh ấy đã gửi đứa trẻ đến trường mẫu giáo, nhưng điều này đã không xảy ra. Đứa trẻ ở trong xe trong bãi đậu xe vào một ngày nắng nóng.

Phiên tòa kết thúc và hai người phụ nữ bước ra khỏi tòa nhà. Họ không liên quan gì đến vụ án, nhưng họ, giống như bị cáo, đã giết con của họ, để quên chúng trong xe bởi một sự trùng hợp quái dị.

Bản phác thảo này trong phần giới thiệu là phần mở đầu câu chuyện, và ở đây một cuộc xung đột xảy ra: nỗi đau và cảm giác tội lỗi của bị cáo trước một bi kịch vốn đã không thể sửa chữa và cực kỳ khó tồn tại.

Phần chính, sự thật. Trong mọi trường hợp, khi một đứa trẻ bị chết trong ô tô, hoàn cảnh đều giống nhau: cha mẹ thương con có ngày vất vả, con mất tập trung, căng thẳng và quên mất mình đang ngồi ở phía sau.

đứa trẻ. Điều này xảy ra từ 15 đến 25 lần một năm.

Đây là nơi mà xung đột phát triển. Thực tế này cho thấy, vụ án xảy ra với bị cáo không phải là cá biệt, sau đây là những con số thống kê. Và ở đây rõ ràng tác giả đã đưa ra cho chúng ta ý chính: “Ai cũng có thể quên một đứa trẻ”. Bây giờ ý tưởng này cần được chứng minh: thông qua các câu chuyện, tư liệu thực tế, nhận xét của các bác sĩ chuyên khoa.

Đây là những gì sẽ xảy ra tiếp theo.

Sự leo thang của xung đột, xác nhận ý tưởng chính. Tác giả viết: “Hóa ra là người giàu làm được. Cả người nghèo và tầng lớp trung lưu. Sau đó, anh ta liệt kê những người mà thảm kịch này đã xảy ra trong mười năm qua: một kế toán, một linh mục, một y tá, một cảnh sát.

Tại thời điểm này, người đọc hoài nghi vẫn chưa bắt đầu nghi ngờ, nhưng anh ta đã thấy rằng vấn đề này rộng hơn anh ta tưởng tượng.

Đỉnh điểm của mâu thuẫn. "Lần trước cùng một ngày xảy ra ba lần."

Thông tin chi tiết về các sự cố. Một người cha đã có báo thức, nhưng ông đã tắt nó đi. Một người mẹ ra vườn đón con mặc dù con đã nằm gục ở băng ghế sau. Và một người cha khác cố gắng giật súng từ viên cảnh sát để tự bắn mình ngay tại đó.

Bài báo mới bắt đầu, nhưng đến đây mâu thuẫn lên đến đỉnh điểm, người đọc hiểu được bi kịch của hoàn cảnh. Hơn nữa, căng thẳng sẽ giảm xuống và sẽ có một lời giải thích về lý do.

Thống kê pháp y. Trong bốn mươi phần trăm trường hợp, những thảm kịch này được coi là một tai nạn. Trong sáu mươi người còn lại, đó là một tội hình sự.

Hai trường hợp đang được xử lý: Harrison và Culpepper. Culpepper để lại đứa bé trong xe 5 ngày trước khi điều tương tự xảy ra với Harrison. Harrison bị buộc tội ngộ sát bởi một luật sư tự xưng là một người cha cảnh giác và tin rằng điều này sẽ không xảy ra với anh ta. Culpepper không bị xét xử vì tội giết người, đó là quyết định của một luật sư có con gái chết vì bệnh bạch cầu khi mới ba tuổi.

Hơn nữa, vụ án Harrison được xử lý. Anh ta và vợ là một cặp vợ chồng không có con như thế nào và đã đến Moscow ba lần, và sau đó mười giờ đến các tỉnh của Nga để nhận con nuôi. Các nhân chứng mô tả cách vợ chồng Miles cố gắng tạo điều kiện tốt cho con trai họ. Người vợ kể về cuộc gọi của Miles ngay sau thảm kịch. Tòa án bỏ cáo buộc.

Đoạn trích này cho thấy cơ quan tư pháp đang xem xét những trường hợp như vậy. Người đọc kết luận rằng ở họ mọi thứ thực sự mơ hồ.

Xa hơn, bài báo đi theo một hướng khác.

Câu chuyện nền về một người đàn ông sau thảm kịch đã nghĩ đến việc tự tử. Trong bài báo, ông lập luận rằng không có điều khoản nào phù hợp cho những trường hợp này.

Bình luận của nhà khoa họcngười giải quyết các vấn đề về bộ nhớ. Nhà khoa học nói rằng việc để quên điện thoại ở nhà hay đứa trẻ trong xe cũng không có gì khác biệt đối với não bộ. Thí nghiệm trên chuột được mô tả. Sau đó, nhà khoa học nhớ lại trường hợp một người phụ nữ để quên con trong xe - Lyn Balfour.

Gặp Lin Balfour - một nhân vật chủ chốt. Bản phác thảo Balfour làm nhiều việc cùng một lúc. Chồng cô ấy đang phục vụ ở Iraq.

Thực tế khoa học. Thuật ngữ tâm lý học "Mô hình pho mát Thụy Sĩ": các lát pho mát đôi khi chồng lên nhau theo cách mà các lỗ trên chúng trùng nhau, một lỗ được hình thành. Với trí nhớ cũng vậy.

Chuyện Lin để quên con trai trên xe như thế nào: bà vú không thể đến vào ngày hôm đó; ghế ô tô cho con trai tôi phải đặt phía sau tài xế chứ không phải phía sau ghế phụ; người thân của cô ấy gặp rắc rối và gọi cho cô ấy; có một cuộc khủng hoảng trong công việc, sếp của cô ấy đã gọi điện; cậu con trai bị cảm và nghịch ngợm trên băng ghế sau rồi lăn ra ngủ. Các lỗ của pho mát được chồng lên nhau.

Đây là câu chuyện của Lin khẳng định ý tưởng về pho mát Thụy Sĩ. Và chính ý tưởng về pho mát Thụy Sĩ là một hình ảnh tuyệt vời giải thích sự phức tạp.

Đôi nét về Lin … Cô ấy là một người lính và chiến binh. Mô tả ngoại hình. Lin nói, "Tôi không cảm thấy cần phải tha thứ cho bản thân." Sau đó, một bản phác thảo từ tòa án, khi Lin đến gần Miles và thì thầm điều gì đó với anh, anh đã bật khóc. Tiểu sử của Lin: cha cô là một người cha giả tạo và uống rượu, hai vợ chồng ông bà ly hôn, sau đó đổi bạn tình. Năm 18 tuổi, cô nhập ngũ. Cô lấy chồng, sinh con trai, ly hôn, kết hôn lần nữa, sinh con thứ hai.

Lin và tác giả của bài báo đi cùng một lộ trình như ngày hôm đó, cho thấy tất cả đã xảy ra như thế nào. Cô ấy vẫn lái chiếc xe cũ.

Phần này của bài báo tiết lộ tính cách của Balfour, và anh ta đang gây tranh cãi. Lúc đầu cô ấy muốn thông cảm, và sau đó cô ấy có vẻ hấp dẫn.

Sau đó câu chuyện về Balfour tiếp tục.

Lin bị buộc tội giết người cấp độ hai. Người chồng phải đến Iraq để trang trải các chi phí pháp lý, và Lin đã phải vượt qua tất cả một mình.

Bình luận của Luật sư Lin … Anh ta nói rằng anh ta không cho phép Lin phát biểu tại phiên tòa vì tính cách của cô ấy, thay vào đó, anh ta bật cho bồi thẩm đoàn hai bản ghi âm: với cuộc thẩm vấn một giờ sau thảm kịch và cuộc gọi 911 từ một người qua đường, trong đó Lin đã được nghe thấy tiếng la hét.

Một câu chuyện về các chi tiết của thảm kịch

Nhận xét của Ban giám khảo. Câu chuyện của một trong hai người, vợ chồng anh đã quên dắt đứa trẻ ra khỏi vườn, nhưng điều này không dẫn đến một bi kịch.

Bình luận của trưởng trung tâm "Trẻ em và Ô tô" Luật nâng cao độ an toàn đã không được thông qua do sảnh xe và thiết bị có cảm biến trọng lượng không được bán. Không ai muốn đối phó với các vụ kiện nếu thiết bị không hoạt động, và cha mẹ không muốn mua nó.

Câu chuyện của một người đàn ông khác, con gái của ông đã chết trong ô tô của ông.

Nhận xét từ người dùng Internetngười thì trách bố mẹ quá mải mê chạy theo đồng tiền.

Nhận xét của nhà tâm lý học. "Mọi người muốn tin rằng các thảm họa không phải ngẫu nhiên xảy ra, mà bản thân chúng ta phải chịu trách nhiệm và có thể quản lý chúng."

Chúng tôi trở lại Lin. Cô ấy nói rằng cô ấy đã quen với việc đau buồn một mình. Và cô ấy nói rằng cô ấy muốn bỏ đi và ở ẩn, nhưng hứa với người con trai đã khuất của mình sẽ làm mọi thứ để điều này không xảy ra với một đứa trẻ khác. Đó là lý do tại sao cô ấy rất sẵn lòng trao đổi với báo chí.

Câu chuyện của Harrison. Con trai đã qua đời của ông là Dima Yakovlev. Sau khi ông qua đời, người Mỹ đã bị cấm nhận con nuôi từ Nga. Trò chuyện với Culpepper. Cuộc trò chuyện với chồng Lin.

Phần kết luận. Lin nói rằng đó là một bất hạnh lớn khi mất một đứa con và không thể sinh thêm con. Và nếu Harrisons không thể có con, cô ấy sẽ tự mình sinh ra chúng, và điều đó là hợp pháp.

Nếu bạn đã đọc tất cả những điều này, thì trước hết, bạn xứng đáng với lệnh biên tập, ở đây, hãy ký vào dấu kiểm. Và thứ hai, chúng ta hãy phân tích.

Mặc dù bài báo bắt đầu bằng câu chuyện của Harrison, nhưng nhân vật chính là Lyn Balfour. Cô ấy xuất hiện ngay từ đầu, và từ giữa bài báo, câu chuyện của cô ấy vẫn chưa được lật tẩy.

Câu chuyện này không có kết thúc hợp lý: đây không phải cạnh tranh, không phải vận động hướng tới mục tiêu, không phải đấu tranh với hệ thống, đây chỉ là câu chuyện của một người phụ nữ đã trải qua một bi kịch như vậy. Cần có một số kỹ năng nghiêm túc để khiến người đọc đọc hết bài báo. Thông thường người đọc muốn biết nó sẽ kết thúc như thế nào, nhưng đây không phải là trường hợp ở đây, vì vậy bạn phải giữ sự quan tâm của mình theo những cách khác:

• Tính cách kết cấu của nhân vật chính.
• Những sự kiện nổi bật cho thấy lịch sử từ một góc độ khác thường. Ví dụ, không ai muốn sản xuất cảm biến trọng lượng.
• Bình luận học thuật, câu chuyện cơ bản, thử nghiệm và quyết định.

Mỗi phần của bài báo này thúc đẩy người đọc ngày càng đi vào chủ đề. Có vẻ như sau bài báo này, không thể vẫn là một người hoài nghi.

Bài báo không có tiêu đề phụ và hầu như không có ảnh chụp, và điều này cũng cho thấy sức mạnh của tư liệu: tác giả không nhất thiết phải thu hút sự chú ý bằng điểm nhấn hình ảnh, bài báo được đọc liên tiếp, từ đầu đến cuối.

Trong cấu trúc này, bài viết thường bắt đầu bằng một câu chuyện chính, và sau đó câu chuyện đó được truyền tải từng phần một. Không phải như vậy trong ví dụ này: đầu tiên chúng ta tìm hiểu câu chuyện của Harrison, nhân vật phụ, và sau đó là Lin. Có lẽ điều này đã được thực hiện bởi vì phiên tòa xét xử Harrison là một nguồn tin tức mạnh mẽ thu hút người đọc.

Tất nhiên, chủ đề vẫn quan trọng ở đây. Nếu đó là một bài báo về tai nạn xe hơi, nó sẽ ít được chú ý hơn. Do đó, sự kết hợp của các yếu tố đã kích hoạt sự quan tâm: nguồn cấp tin tức, chủ đề, chất lượng của tài liệu.

Tuy nhiên, bài viết này là một ví dụ tuyệt vời về việc người đọc sẵn sàng đọc những tài liệu tuyệt vời nếu nó mạnh.

Ví dụ: Bài báo Đường gãy

Một lịch sử có cấu trúc có thể được chuyển sang những câu chuyện ngắn hơn, nhưng điều quan trọng là câu chuyện này phải tiết lộ vấn đề.

Lời giới thiệu, sự khởi đầu của lịch sử. Một bệnh nhân trên xe cấp cứu tử vong trên đường đến bệnh viện do đường xóc. Xe cấp cứu đi quá chậm không kịp vướng vào bùn, người phụ nữ tử vong.

Lịch sử từ đầu đến cuối. Chồng của người quá cố kể lại mọi chuyện đã xảy ra như thế nào.

Làm trầm trọng thêm xung đột. Làng chưa bao giờ có đường, xây dựng tốn 12 triệu, chính quyền nói không có tiền.

Lịch sử bổ sung với một bệnh nhân khác, khi anh ta được đưa đến bệnh viện, nhưng hai cây số không có đường đã lái xe trong một giờ.

Lịch sử từ đầu đến cuối. Anh ta kể rằng anh ta đã nộp đơn khiếu nại với những cư dân khác nhiều lần như thế nào, nhưng đã nhận được câu trả lời chính thức.

Trò chuyện với một nhà hoạt động … Cho thấy những người đã hủy đăng ký, nói rằng cô ấy đã cố gắng liên hệ trực tiếp với tổng thống, nhưng vô ích.

Anh hùng phụ. Doanh nhân, chủ cửa hàng, nói về việc vận chuyển hàng tạp hóa khó khăn như thế nào và anh ấy gặp khó khăn như thế nào khi gặp thời tiết xấu.

Lịch sử từ đầu đến cuối. Người chồng khoe ảnh người vợ đã khuất, nói về những đứa con. Những đứa trẻ được ông bà ngoại đưa đi.

Nhận xét của chính thức: biết về vấn đề, nhưng không thể giúp đỡ.

Sự thật. Làng được xây dựng gì trong những năm gần đây, kinh phí bao nhiêu.

Anh hùng. Anh ta nói rằng anh ta có ý định kiện và đòi bồi thường.

Câu chuyện này mang tính địa phương hơn, nhưng cấu trúc được bảo tồn trong đó, có lịch sử liên tục, có bổ sung, và có sự kiện. Trong báo chí, có một quy tắc về tỷ lệ để sử dụng tất cả những điều này:

Một phần ba sự thật, hai phần ba câu chuyện.

Lyudmila Sarycheva xuất bản "Vụ án Modulbank", viết sách về cách làm việc với văn bản, thiết lập quy trình biên tập, đào tạo tác giả. Cô ấy đã dành cuốn sách mới của mình cho chính kịch - những kỹ thuật thu hút sự chú ý và khiến bạn đọc hết văn bản. Bạn sẽ tìm hiểu về bộ phim truyền hình đơn giản và phức tạp, làm việc với chủ đề và cấu trúc, anh hùng và xung đột. Học cách đưa ra các ví dụ sinh động và làm nổi bật các chi tiết, tạo sự hấp dẫn và điều chỉnh nhịp điệu của văn bản. Và bạn sẽ nhận ra rằng bạn không cần phải là một nhà biên kịch hay một nhà biên kịch để thêm một chút kịch tính.