Tại sao bạn không nên tin vào những khám phá y học ấn tượng

2024 Tác giả: Malcolm Clapton | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-17 04:15

Một nghiên cứu đã được công bố trên Tạp chí Y học Hoa Kỳ có thể trả lời câu hỏi này. Từ năm 1979 đến năm 1983, 101 khám phá y học đã được công bố trên các tạp chí khoa học. Tất cả chúng đều được cho là có thể giúp chữa khỏi nhiều bệnh khác nhau, nhưng chỉ có 5 loại được đưa vào thị trường trong vòng 10 năm và chỉ một loại vẫn được sử dụng rộng rãi.

Dữ liệu mới

Các giả định mới bác bỏ tất cả kinh nghiệm trước đây thường sai.

Ví dụ, chuyên gia nổi tiếng người Ý trong lĩnh vực phẫu thuật mạch máu Paolo Zamboni đã đề xuất một phương pháp sáng tạo để điều trị bệnh đa xơ cứng, một bệnh tự miễn dịch ảnh hưởng đến hệ thần kinh trung ương. Nhà khoa học này đã cải thiện được tình trạng của vợ mình và 73% bệnh nhân khác mắc chứng đa xơ cứng bằng cách "mở khóa" các tĩnh mạch liên kết và không ghép nối của họ (chúng ta đang nói về các thủ thuật nội mạch cho chứng giãn tĩnh mạch). Do đó, Zamboni cho rằng bệnh đa xơ cứng không phải là một bệnh tự miễn dịch mà là một bệnh mạch máu.

Các nhà báo đã ngay lập tức nhặt được câu chuyện lãng mạn và mang lại hy vọng cho nhiều bệnh nhân (ngày nay các bệnh mạch máu được điều trị tốt hơn các bệnh tự miễn). Thật không may, “bước đột phá” này trong điều trị bệnh đa xơ cứng đã bị phóng đại quá mức. Các nhà nghiên cứu khác đã không thể tái tạo kết quả.

Trong khi tin tức về những điều kỳ diệu và đột phá xuất hiện trên các phương tiện truyền thông thỉnh thoảng, trong cộng đồng khoa học, thái độ đối với dữ liệu mới có phần khác biệt.

Naomi Oreskes Giáo sư Lịch sử Khoa học tại Đại học Harvard

Có một sự khác biệt rất lớn giữa cách các phương tiện truyền thông và các nhà khoa học xem dữ liệu mới. Các phương tiện truyền thông săn lùng tin tức, đôi khi bỏ qua tính khách quan, và cộng đồng khoa học xem dữ liệu mới chủ yếu là sai sự thật.

Kết luận sớm

Các kết quả nghiên cứu thường được công bố trước khi chúng được xác minh kỹ lưỡng. Trên thực tế, hầu hết các cuộc điều tra này vẫn chưa được hoàn thành. Như câu nói, "sự thật đang ở đâu đó gần đây."

Những khám phá khoa học hiếm khi là kết quả của những điều kỳ diệu hoặc những hiểu biết đột ngột. Thông thường, những đột phá trong khoa học nảy sinh sau nhiều lần kiểm tra lại và thảo luận để tìm ra những sai sót ngẫu nhiên trong các thí nghiệm. Trong khi đó, các nhà khoa học chỉ đang nghiên cứu một ý tưởng, thì công chúng chộp lấy "những bước phát triển đầy hứa hẹn." Ví dụ, hàng trăm đột phá trong điều trị ung thư được công bố trên các phương tiện truyền thông mỗi năm.

Vì lẽ công bằng, phải nói rằng trong cộng đồng khoa học có những người quá xúc động về kết quả thu được và đưa chúng ra khỏi phòng thí nghiệm trước thời hạn.

Làm thế nào để đối phó với điều này? Chia mọi thứ cho ít nhất là 15. Theo nhân viên của Đại học McMaster Canada, chỉ 3.000 trong số 50.000 bài báo đăng trên các tạp chí khoa học năm 2004 có thể được coi là phát triển đủ. Đây chỉ là 6%.

Mâu thuẫn

Thông thường, các bài báo của cùng một ấn phẩm mâu thuẫn với nhau. Trong trường hợp các ấn phẩm cạnh tranh, điều này trở thành một khía cạnh bắt buộc của cuộc đấu tranh giành độc giả.

Đã bao nhiêu lần bạn đọc rằng rượu vang đỏ kéo dài tuổi thọ? Và bao nhiêu về thực tế là rượu có hại? Tương tự có thể nói về lợi ích và tác hại của mỗi sản phẩm liên quan đến các bệnh khác nhau.

Trong số 49 nghiên cứu được trích dẫn rộng rãi trong lĩnh vực y học, 14 (hơn một phần ba) hoặc mâu thuẫn với dữ liệu đã công bố trước đó hoặc không được xác nhận đầy đủ.

Rất khó để tính đến tất cả các yếu tố trong nghiên cứu. Và thường thậm chí không có mục tiêu như vậy. Các nhà khoa học không phải là một số người celestials, mà là những người bình thường làm việc vì tiền bình thường. Họ cũng cần có mặt kịp thời để nộp hồ sơ xin tài trợ, nghiên cứu sinh, bảo vệ ứng viên của mình. Và việc xác minh dữ liệu được thực hiện sau khi bài báo được công bố trên tạp chí khoa học, khi họ đang cố gắng lặp lại thí nghiệm trong một phòng thí nghiệm khác. Sự phản bác chỉ có thể được công bố vài tháng và nhiều năm sau đó.

Niềm tin vào những điều kỳ diệu

Người lớn có thể chịu trách nhiệm về sự lựa chọn đã đưa ra, do đó, nhận thức phản biện là quyền và nghĩa vụ của mỗi chúng ta.

Thông tin đang lan truyền với tốc độ chóng mặt ngày nay. Nếu muốn, bạn thậm chí có thể truy cập vào dữ liệu riêng tư. Nhưng lớn hơn không có nghĩa là tốt hơn.

Đừng quên rằng các tạp chí khoa học có những mục tiêu khá gây tranh cãi khi họ xuất bản tài liệu. Đến lượt nó, các ấn phẩm phổ biến trong một môi trường cạnh tranh cao, tất nhiên, có thể phóng đại giá trị của một số dữ liệu vì lợi ích riêng của họ. Việc phá vỡ vòng luẩn quẩn này rất khó nếu không có sự kiểm duyệt gắt gao, vốn có nhiều sai sót.

Nhưng có một lối thoát! Đây là một cách tiếp cận có trách nhiệm đối với cả tác giả bài báo và độc giả.

Bạn không nên dựa vào dữ liệu mới trong lĩnh vực y học. Nếu bạn muốn có thông tin được xác minh, rất có thể bạn sẽ phải đợi nhiều năm cho đến khi bạn có đủ cơ sở thử nghiệm.

Nếu bạn thiếu kiên nhẫn, hãy là nhà nghiên cứu, thử nghiệm:

• Đọc một bài báo đầy cảm hứng - hãy thử.
• Phân tích cảm xúc của chính bạn.
• Đã không giúp được gì? Tìm kiếm thứ khác.

Nhưng hãy nhớ rằng bạn đã chọn tham gia vào những thí nghiệm này theo ý muốn của riêng bạn.

Điều bạn chắc chắn không nên làm là xem xét các thông điệp về các phương pháp chữa bệnh thần kỳ sẽ cải thiện cuộc sống của bạn mà không cần nỗ lực một chút nào từ phía bạn. Dù khoa học phát triển nhưng nó vẫn thuộc phạm trù ma thuật.