Thực tế tâm lý: cách nhận ra kẻ lừa đảo

2024 Tác giả: Malcolm Clapton | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-17 04:15

Hướng dẫn tiếp xúc với các chuyên gia tiếng nước nhà và chuyên gia đi văng.

Có rất nhiều sách, khóa học và đào tạo trên giá sách và trên Internet hứa hẹn sẽ giúp bạn hạnh phúc hơn, làm việc hiệu quả hơn, hấp dẫn hơn với những người bạn tình lãng mạn, đồng thời chữa lành những tổn thương thời thơ ấu. Nhu cầu cao tạo ra một số lượng lớn những kẻ lừa đảo và chỉ đơn giản là những người không đủ năng lực, ẩn sau những điều khoản trừu tượng và những triển vọng hấp dẫn. Life hacker cho biết làm thế nào để không rơi vào mồi của họ. Và đồng thời ông cũng tìm ra vị trí của tâm lý học trong khoa học.

Tâm lý học có phải là một khoa học không

Trước khi nói về tâm lý học sai lầm, bạn cần hiểu liệu nó có được coi là một môn khoa học hay không. Cuộc thảo luận này đang được thực hiện bởi Henriques G. "Tâm lý học có phải là một khoa học không?" Tranh luận. Tâm lý học Ngày nay kể từ sự ra đời của lĩnh vực kiến thức này vào nửa sau của thế kỷ 19. Vẫn chưa có câu trả lời chắc chắn, bởi vì cả tâm lý học và khoa học đều là những khái niệm phức tạp, đa nghĩa.

Có một số tiêu chí được chấp nhận chung cho tính khoa học:

• kiến thức có hệ thống, có trật tự;
• phương pháp luận hình thành (các phương pháp nghiên cứu được chấp nhận chung);
• chủ nghĩa kinh nghiệm (khả năng chứng minh một lý thuyết, tiến hành một thí nghiệm), tính lặp lại của kết quả;
• tính khách quan, tính độc lập của kết quả so với quan điểm của người nghiên cứu.

Rõ ràng là tâm lý có vấn đề với một số điểm này. Kết quả của các thí nghiệm không phải lúc nào cũng được lặp lại, và các phương pháp khoa học của khoa học tự nhiên (vật lý, hóa học, sinh học) không phải lúc nào cũng có thể được áp dụng để nghiên cứu tâm lý. Thực tế là tâm lý học nghiên cứu một chủ đề rất không ổn định - tâm lý và hành vi của con người. Đây cũng là một lĩnh vực chuyên môn rất khó tránh khỏi những sai lệch và ảo tưởng về nhận thức.

Nhưng người chính là Henriques G. “Tâm lý học có phải là khoa học không?” Tranh luận. Tâm lý học Ngày nay, vấn đề của tâm lý học là trong toàn bộ sự tồn tại của nó, nó đã không phát triển một khái niệm duy nhất mà tất cả các nhà tâm lý học hoặc hầu hết trong số họ sẽ đồng ý. Một số lĩnh vực nhất định nảy sinh và biến mất Gilbert D. Những vấn đề lớn nhất trong tâm lý học ngày nay là gì? Big Think đang trở nên phổ biến và lỗi thời quá nhanh.

Tuy nhiên, không thể hoàn toàn từ chối tâm lý học là khoa học: các nhà khoa học-tâm lý học tiến hành nghiên cứu, hình thành các giả thuyết và kiểm tra chúng, khám phá các mô hình. Vì vậy, ngay cả khi đây không phải là một ngành khoa học (thậm chí còn có nhiều tranh cãi về xã hội học, khoa học chính trị và lịch sử), thì ít nhất cũng là một ngành khoa học hoặc một lĩnh vực kiến thức.

Tâm thần học giả là gì

Bây giờ chúng ta hãy chuyển sang tâm lý học sai lầm. Bách khoa toàn thư về Tâm lý học, do Raymond Corsini và Alan Auerbach biên tập, có mô tả như sau:

Các hoạt động có bề ngoài hoặc có vẻ giống với tâm lý học có thể bao gồm từ các hoạt động gần gũi với nghề nghiệp đến các hoạt động phỏng vấn hoàn toàn. Một số dạng tâm lý giả vốn là trò tiêu khiển vô hại và thú vị, nhưng các dạng khác của nó có thể gây ra tác hại nghiêm trọng.

Tâm lý học giả, không giống như hiện tại, không dựa trên dữ liệu của các thí nghiệm và nghiên cứu. Việc sử dụng nó rộng rãi là do nó thường trở thành một phương tiện giúp giảm lo lắng hoặc căng thẳng.

Tại sao tâm thần giả lại nguy hiểm?

Những thực hành như vậy có thể có tác động đáng kể đến con người, hình thành và củng cố những niềm tin giả khoa học và thậm chí là những ký ức sai lầm.

Các nhà tâm lý học lang thang chỉ có thể làm trầm trọng thêm tình trạng của bạn với lời khuyên của họ. Còn tệ hơn nếu sau khi tham gia một khóa huấn luyện như vậy, bạn sa vào một giáo phái và trở thành con nghiện. Trong trường hợp này, bạn không chỉ mất tiền và có nguy cơ phá vỡ kết nối với những người thân yêu và thế giới thực, mà còn có thể bị chấn thương tâm lý hoặc thậm chí thể chất mới.

Ví dụ, nhà báo của “Novaya Gazeta” Elena Kostyuchenko chỉ sau bốn ngày ở Lifespring tương đương của Nga - khóa đào tạo “Bông hồng của thế giới” - đã dành một tháng rưỡi “Tôi chỉ nhớ rằng tôi đang nằm trên sàn hành lang và khóc - và khóc bên cạnh tôi”. Cách các khóa đào tạo kinh doanh biến mọi người thành những người sùng bái. The Insider tại bệnh viện tâm thần. Cô đang điều tra vụ tự tử của ba thành viên khác trong dự án.

Ngoài ra, các chuyên gia giả làm giảm uy tín của tâm lý học nói chung và làm giảm uy tín của các nhà nghiên cứu hàn lâm. Và điều này, đến lượt nó, chỉ củng cố vị trí của tâm thần học giả.

Tâm lý học giả thường dựa trên những khái niệm nào?

Rất khó để vẽ ra ranh giới rõ ràng giữa các khái niệm mới trong tâm lý học hàn lâm và các lý thuyết sai lầm. Nếu nó rõ ràng hơn hoặc ít hơn với những quan điểm không khoa học cởi mở, chẳng hạn như chiêm tinh học, thuật số học, thuật xem tướng tay, thì các vấn đề có thể nảy sinh với một số khái niệm khoa học. Một số trong số đó là:

• Phrenology - học thuyết về mối quan hệ giữa tâm lý con người và cấu trúc hộp sọ của anh ta, một trong những giả thuyết lâu đời nhất.
• Sinh lý học - một lý thuyết mà theo đó khuôn mặt của một người có thể được sử dụng để xác định loại tính cách, phẩm chất tinh thần và trạng thái sức khỏe của người đó. Trong Lịch sử Khoa học Cambridge, sinh lý học ngang hàng với thuật giả kim và chiêm tinh học.
• Đồ họa - học thuyết về mối liên hệ ổn định giữa nét chữ và tính cách nhân vật. Nghiên cứu; không chứng minh nó hoạt động.
• Đọc nguội - một kỹ thuật được sử dụng bởi các nhà tâm linh học và ảo thuật gia để tạo ra ấn tượng rằng họ biết ("quét", "đọc") người mà họ nhìn thấy lần đầu tiên. Đồng thời, trong khuôn khổ bài đọc nguội, chỉ sử dụng các bài phỏng đoán và các cụm từ chung chung.
• Tâm lý học - Reber A. S., chuyên khoa học giả khoa học, Alcock J. E. Tại sao những tuyên bố về bệnh tâm thần học không thể thành sự thật. Skeptical Inquirer Một ngành học cố gắng áp dụng các phương pháp và thuật ngữ khoa học để tìm kiếm các hiện tượng siêu nhiên.
• Tâm lý học xuyên cá nhân - một xu hướng kết hợp các phương pháp của tâm lý học với các phương pháp của khoa học xã hội khác, các thực hành tôn giáo và tâm linh. Không được công nhận bởi hầu hết cộng đồng khoa học.
• Sự tái sinh - một kỹ thuật thở được cho là giúp điều chỉnh các hậu quả tâm lý của chấn thương, mà theo những người theo đuổi phương pháp này, bất kỳ người nào cũng được tiếp nhận khi sinh. Trong một lần tái sinh, một bé gái 10 tuổi, Candice Newmaker, đã chết. Việc thực hành được phát hiện là mất uy tín.
• Xã hội - một khái niệm giả khoa học về các kiểu tính cách, được phát minh ở Liên Xô.
• Lifespring - đào tạo phát triển cá nhân từ công ty cùng tên, đã xuất hiện trong nhiều vụ kiện do những người theo học cũ khởi xướng. Bản thân tổ chức và những người kế thừa nó là những giáo phái lôi kéo nguy hiểm.
• Hệ thống thiết kế con người - một nhà phê bình giả khoa học Tolboll M. Một nhà phê bình về Hệ thống thiết kế con người ẩn sau các khái niệm từ vật lý và tâm lý học, kết hợp các yếu tố của chiêm tinh học, giáo lý phương Đông và các ý tưởng từ các luận thuyết cổ đại.
• "Tâm lý học Vệ Đà" - một giáo phái đề cập đến các văn bản của kinh Veda (thánh kinh của Ấn Độ giáo) và thúc đẩy ý tưởng về số phận của "nữ" và "nam". Tiến sĩ Tâm lý học Alexander Tkhostov, Trưởng khoa Đại học Tổng hợp Moscow, trong một cuộc phỏng vấn “Gọi phụ nữ là nữ thần là một phương pháp rẻ tiền. Nó sẽ giúp bạn bình tĩnh lại trong một ngày hoặc một tuần, và sau đó cuộc sống sẽ bắt đầu. " Realnoe Vremya bày tỏ quan điểm với tờ báo Realnoe Vremya rằng những người thực hiện phương pháp này "không chứng minh được điều gì, những tuyên bố của họ dựa trên niềm tin."
• Lập trình Ngôn ngữ Thần kinh (NLP) - một khái niệm giả khoa học, theo đó bạn có thể đạt được thành công bằng cách sao chép hành vi của người khác.

Cũng có những nghi ngờ về tính hợp lệ của các ý tưởng của phân tâm học và lý thuyết giải thích các giấc mơ của Sigmund Freud - có quá ít bằng chứng và thí nghiệm hỗ trợ.

Điều này cũng nên bao gồm liệu pháp chính (liệu pháp tâm lý sử dụng tiếng la hét), thôi miên hồi tuổi (trải qua những khoảnh khắc trong quá khứ dưới trạng thái thôi miên), liệu pháp về tiền kiếp (trải qua những khoảnh khắc của kiếp trước dưới trạng thái thôi miên), các chòm sao gia đình có hệ thống (mối quan hệ của các vấn đề tâm lý trong một số các thế hệ trong gia đình), huấn luyện thần kinh (một kỹ thuật để tăng khả năng sáng tạo), phân tâm thần kinh (kết hợp phân tâm học với nghiên cứu trong phòng thí nghiệm), giải mẫn cảm (giảm cảm xúc bộc phát) và các phương pháp đáng nghi vấn khác.

Làm thế nào để kiểm tra một khái niệm cho tính cách khoa học

Các nhà tâm lý học giả có thể sử dụng các "tôn giáo thời đại mới" khác hoặc các ý tưởng giả khoa học. Vì vậy, cần học cách nhận biết chúng.

Một trong những phương pháp chính để xác định tính cách khoa học được nhà triết học và xã hội học người Áo Karl Popper đề xuất vào năm 1934. Trong công việc của Popper KR Logic nghiên cứu khoa học. - M., 2005 "Lôgic của nghiên cứu khoa học", ông chỉ ra rằng một trong những tiêu chí chính của khoa học giả là bản chất phân loại của những người theo nó, từ chối thừa nhận rằng khái niệm có thể bị bác bỏ, nghĩa là niềm tin hơn là tri thức khách quan..

Popper đã đưa ra ví dụ này: giả thuyết "Tất cả thiên nga đều có màu trắng" có thể được hỗ trợ bởi vô số nghiên cứu và quan sát. Nhưng nó sẽ bị bác bỏ bởi kinh nghiệm đầu tiên phát hiện ra một con thiên nga đen. Hóa ra câu hỏi chính cần được hỏi nếu bạn nghi ngờ bản chất khoa học của khái niệm này là: "Điều gì sẽ xảy ra để bạn từ bỏ giả thuyết của chính mình?"

Thiếu lý thuyết mới và có thể kiểm tra được, từ ngữ mù mờ, sự thiếu hiểu biết của cộng đồng nghiên cứu nên cảnh báo cho bạn. Nhà báo khoa học Emily Willingham, viết cho The Washington Post, Scientific American, Forbes và những người khác, khuyên Willingham E. 10 câu hỏi để phân biệt khoa học thật và giả. Forbes đưa ra 10 câu hỏi sau để kiểm tra bản chất khoa học của các khái niệm:

1. Các nguồn là gì? Kiểm tra thư mục: Sự hiện diện của các tạp chí được bình duyệt nghiêm túc (chẳng hạn như Nature, The Lancet, hoặc Science) cũng như nghiên cứu hiện đại (không phải giữa thế kỷ 20) là một dấu hiệu tốt. Nó cũng hữu ích để kiểm tra xem ai đó đang đề cập đến tác giả của cuốn sách.
2. Ai là người tài trợ? Nghiên cứu khoa học nên được thực hiện trên cơ sở của một số tổ chức. Nếu không có lời nào được nói về điều này, nhưng trên đường đi mà bạn được đề nghị mua một thứ gì đó - rất có thể, bạn không nên coi trọng tài liệu hoặc khóa đào tạo như vậy.
3. Tác giả sử dụng ngôn ngữ gì? Một nhà khoa học tồi là người không thể giải thích nghiên cứu của mình bằng những từ ngữ đơn giản. Một đống thuật ngữ hoặc ngược lại, vô số từ cảm xúc hoặc dấu chấm than không mang lại điềm báo tốt.
4. Có bất kỳ đánh giá? Nếu tác giả của một cuốn sách hoặc khóa đào tạo, thay vì các bài báo khoa học, phô trương các bài đánh giá trong đó người đọc hoặc người tham gia chia sẻ kết quả được cho là đáng kinh ngạc, rất có thể họ đang cố gắng lừa dối bạn.
5. Nghiên cứu có khẳng định tính độc quyền không? Khoa học đã tồn tại từ rất lâu và luôn luôn (ngay cả khi các giả thuyết hiện có bị bác bỏ) dựa trên kinh nghiệm của các thế hệ trước. Vì vậy các kỹ thuật "độc nhất vô nhị", "bí mật" và "cách mạng" rất đáng nghi ngờ.
6. Có đề cập đến âm mưu nào không? "Các bác sĩ đang che giấu", "các chính phủ không tiết lộ bí mật này cho bất kỳ ai" - những cụm từ như vậy cho thấy rõ ràng sự sai lệch trong lý thuyết của các tác giả của họ.
7. Có phải tác giả tuyên bố rằng anh ta có thể chữa khỏi nhiều bệnh cùng một lúc? Đừng tin những người hứa sẽ chữa khỏi bệnh dị ứng, rối loạn lo âu, ung thư và trầm cảm là những kẻ lừa đảo.
8. Có một dấu vết tài chính hoặc giáo phái nào đằng sau toàn bộ câu chuyện này? Bất cứ ai nhận tiền từ các bài phát biểu, hội thảo, khóa học không phải lúc nào cũng là kẻ lừa đảo. Nhưng thường những cuốn sách và huấn luyện tâm lý được các giáo phái sử dụng để chiêu mộ những tín đồ mới.
9. Bằng chứng là gì? Việc đưa một giả thuyết vào bối cảnh khoa học là một quá trình gồm nhiều giai đoạn: điều này đòi hỏi nghiên cứu cơ bản và lâm sàng, đánh giá chuyên môn của họ và theo dõi các công trình khoa học. Nếu không có cơ sở bằng chứng như vậy, trước mắt bạn - với khả năng cao - một giả thuyết sai lầm.
10. Chuyên gia có phải là chuyên gia không? Thực tế là một người có bằng cấp khoa học chưa làm cho anh ta trở thành chuyên gia trong bất kỳ lĩnh vực nào. Anh ấy có thể là Tiến sĩ, nhưng viết về tế bào thần kinh não và kỹ thuật hóa học. Xem xét thêm các nguồn và ý kiến để xác định xem tác giả của cuốn sách hoặc khóa đào tạo có thực sự hiểu biết sâu sắc về lĩnh vực đã nêu hay không.

Những dấu hiệu nào khác mà bạn có thể nhận ra là tâm lý sai lầm?

Nhà tâm lý học không phải là siêu nhân và không phải là người chụp X-quang biết đi. Đừng mong đợi phép màu từ anh ấy và hy vọng rằng “sau khi đọc cuốn sách này, cuối cùng tôi cũng sẽ giải quyết được mọi vấn đề của mình”. Phần lớn phụ thuộc vào tác phẩm bạn đang đọc và bạn tham gia khóa đào tạo của ai: một chuyên gia có trình độ học vấn và kinh nghiệm dày dặn hay bà nội trợ của ngày hôm qua đã tham gia các khóa học hai tuần. Dưới đây là một số tiêu chí để bạn có thể xác định một nhà tâm lý học vô đạo đức.

1. Thành tích của tác giả không thể kiểm chứng

Nếu trong lời nói đầu của cuốn sách, trong phần Giới thiệu về tác giả hoặc trong thư mục, có những nghiên cứu về cả Yandex và Google đều không biết gì, thì chúng có thể đơn giản là không tồn tại. Bạn không nên chi tiền cho những cuốn sách và khóa đào tạo của một tác giả như vậy.

Nếu một người đưa ra ví dụ về “thí nghiệm” ở cấp độ “Tôi nghỉ ngơi ở Thổ Nhĩ Kỳ và quan sát hành vi của mọi người” - thì đây không phải là nhà tâm lý học hay nhà khoa học. Ngoài ra, những thành tích gián tiếp không phù hợp để khẳng định tính chuyên nghiệp: “mở trung tâm đào tạo của riêng tôi”, “viết sách”, “tổ chức hàng nghìn cuộc tư vấn”. Tất cả điều này không phải là bằng chứng về năng lực hoặc thậm chí thành công. Một "trung tâm đào tạo" có thể là một cuốn sách một mảnh được thừa kế từ bà ngoại, và một cuốn sách có thể là một tập tài liệu cong queo chưa từng được xuất bản ở bất kỳ đâu.

Những thành tựu thực sự có thể được coi là, ví dụ, các bài báo được xuất bản trên các tạp chí khoa học được bình duyệt (Tâm lý học Ngày nay, Khoa học, Tự nhiên, "Các câu hỏi của Tâm lý học", "Khoa học Tâm lý và Giáo dục"), sự hiện diện của một luận văn, phần tóm tắt của nó có thể được đọc.

2. Tham khảo kinh nghiệm của cá nhân và trí tuệ dân gian

Một nhà nghiên cứu chân chính không tìm kiếm sự thật trong các văn bản cổ và cách ngôn về những nhân cách vĩ đại. Anh hướng đến các công trình khoa học. Một danh sách yếu kém về tài liệu đã qua sử dụng hoặc sự vắng mặt của nó sẽ chuyển nghiên cứu sang thể loại tiểu thuyết hoặc tối đa là các tác phẩm khoa học đại chúng.

Điều này cũng bao gồm một cách tiếp cận giống như một cuộc trò chuyện trong bếp: "guru" mời bạn lên tiếng, hãy tưởng tượng rằng bạn đang có một cuộc trò chuyện chân thành. Nhưng một nhà tâm lý học không phải là người đưa ra giải pháp cho một vấn đề, đi xuống từ bệ đỡ của kinh nghiệm sống của mình. Nhà tâm lý học là người am hiểu sâu sắc về nghiên cứu khoa học về hành vi con người và do đó có thể tìm ra nguyên nhân thực sự của những khó khăn.

3. Biểu thức chung thay vì ngôn ngữ cụ thể

Có một thứ như hiệu ứng Barnum, hoặc hiệu ứng Forer. Theo ông, mọi người có xu hướng thử những đặc điểm chung trung bình của các phẩm chất con người, coi chúng như những cá thể riêng lẻ.

Hiệu ứng này được mô tả tốt nhất bởi một thí nghiệm được thực hiện vào năm 1949 bởi nhà tâm lý học Bertram Forer với các sinh viên của ông tại Đại học Massachusetts. Anh ta yêu cầu những người tham gia làm một bài kiểm tra, theo đó anh ta được cho là có thể vẽ ra một bức chân dung tâm lý cá nhân về tính cách của mỗi người trong số họ. Tuy nhiên, thay vì một bản đánh giá thực sự, Forer đưa cho các sinh viên cùng một văn bản mơ hồ được lấy từ lá số tử vi và yêu cầu họ đánh giá độ chính xác của các đặc điểm trên thang điểm năm. Điểm trung bình là 4, 26.

Vì vậy, bạn không nên ngạc nhiên nếu “nhà tâm lý học” ngay từ những trang đầu tiên hoặc trong vòng 5 phút sau khóa đào tạo “đọc” bạn đã học một cách khó hiểu về những tổn thương thời thơ ấu hoặc những khó khăn trong cuộc sống cá nhân của bạn. Một chuyên gia thực sự hoặc mô tả một vấn đề cụ thể hoặc đưa ra tất cả các phương án khả thi mà anh ta gặp phải trong thực tế và trong các tài liệu đã nghiên cứu.

4. Lời khuyên của Banal và áp đặt ý kiến của bạn

“Bỏ qua quá khứ”, “Yêu bản thân”, “Hãy là chính mình” - tất cả đều là những khuyến nghị vô ích mà không rõ cách thực hiện trong cuộc sống. Họ rất dễ dàng để tặng vào bất kỳ dịp nào. Bạn không thích công việc của mình? Bạn chỉ chưa học được cách trở thành chính mình. Bạn có một mối quan hệ với đối tác của bạn? Bạn chỉ không yêu bản thân mình.

Những lời khuyên như vậy không giải quyết được vấn đề của bạn và không giúp bạn hiểu chính xác bạn cần phải hành động như thế nào. Hơn nữa, ngay cả trong quá trình thực hành (khi bạn đến tư vấn trực tiếp), các nhà tâm lý học và nhà trị liệu tâm lý nên Anderson S. K. Nên Cho hay Không nên Đưa ra Lời khuyên. Tâm lý Hôm nay hãy cực kỳ cẩn thận khi đưa ra các khuyến nghị. Đây là một câu hỏi rất nghiêm túc Anderson, S. K., Handelsman, M. M. Đạo đức cho các nhà trị liệu và tư vấn tâm lý: Một cách tiếp cận chủ động. - Wiley-Blackwell, 2010 Đạo đức nghề nghiệp. Xét cho cùng, khi tư vấn điều gì đó, nhà tâm lý học có thể bắt đầu áp đặt ý kiến của mình lên bạn một cách vô thức, và điều này là phi đạo đức và không chuyên nghiệp.

5. Lời hứa giải quyết tất cả các vấn đề trong một lần

Không có phương pháp phổ quát nào. Cũng như để chữa bệnh, bạn cần uống nhiều hơn một viên thuốc mà là cả một liệu trình, nên vấn đề tâm lý không thể giải quyết bằng một cái bấm ngón tay. Bạn không nên lãng phí thời gian và tiền bạc của mình cho những người hứa sẽ giúp bạn mọi việc cùng một lúc.

6. Bài phát biểu giống khoa học

Như đã đề cập ở trên, một nhà khoa học thực sự luôn có thể giải thích lý thuyết hoặc thí nghiệm của mình bằng những từ ngữ đơn giản hoặc đưa ra một ví dụ dễ hiểu đối với một người bình thường. Nhưng đôi khi những điều khoản khó có thể ẩn sau mong muốn trông có vẻ đáng kính hơn mà còn là sự gian dối hoàn toàn. Ví dụ, những người theo học "Thiết kế con người" trong các khóa đào tạo của họ nói với Tolboll M. Một nhà phê bình của Hệ thống thiết kế con người về các hạt neutrino, và đây là một chủ đề khó ngay cả đối với một nhà vật lý chuyên nghiệp.

Hãy cẩn thận, kiểm tra sự kiện và không tin tưởng một cách mù quáng vào các tác giả và lý thuyết của họ mà bạn không hiểu.