Nghịch lý của sự khoan dung: tại sao bạn không thể lúc nào cũng đưa ra ý kiến của người khác

2024 Tác giả: Malcolm Clapton | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-17 04:15

Sự khoan dung có ranh giới và chúng cần được bảo vệ.

Nghịch lý của sự khoan dung là gì

Giả sử một con quạ trắng khởi động trong rừng. Hầu hết quạ trùm đầu đều nhún vai và đi tiếp. Nhưng có một người không hài lòng. Anh ta nói rằng quạ trắng không có chỗ trong khu rừng này, vì vậy đáng để người mới bắt đầu bẻ cánh và cấm sinh sản. Những người khác trả lời: "Xin thương xót, mẹ, nó chỉ khác nhau về màu sắc của bộ lông, nhưng nếu không giống như chúng tôi." Nhưng người bất mãn bắt bẻ: “Nếu anh bao dung như vậy thì tại sao lại cấm tôi nói ra? Bạn cũng phải khoan dung với ý kiến của tôi."

Thật vậy, một mặt, khoan dung là sự khoan dung đối với một thế giới quan, lối sống và hành vi khác. Đối với những điều mà chúng tôi không chia sẻ và chúng tôi không đồng ý. Dựa trên cơ sở này, bất kỳ ý kiến nào cũng có quyền sống. Mặt khác, thế giới quan “ăn thịt đồng loại” dẫn đến phân biệt đối xử và bạo lực, và bằng cách nào đó bạn không muốn chịu đựng chúng. Hóa ra là không có lòng khoan dung?

Nghịch lý này đã được nhà triết học và xã hội học người Áo và Anh Karl Popper mô tả trong cuốn sách Xã hội mở và những kẻ thù của nó.

Ít được biết đến hơn là nghịch lý của lòng khoan dung: lòng khoan dung không giới hạn phải dẫn đến sự biến mất của lòng khoan dung. Nếu chúng ta khoan dung vô hạn ngay cả với những kẻ không khoan dung, nếu chúng ta không sẵn sàng bảo vệ một xã hội khoan dung trước sự tấn công của những kẻ không khoan dung, thì kẻ khoan dung sẽ bị đánh bại.

Karl Popper

Nó chỉ ra rằng sự khoan dung hoàn toàn không có ý nghĩa. Nó chỉ có thể được bảo vệ nếu bạn không khoan dung với những người cổ vũ sự không khoan dung.

Điều gì xảy ra sau nghịch lý của sự khoan dung

Như mọi khi, mọi thứ phụ thuộc vào cách diễn giải. Một số cho rằng nghịch lý này là một thách thức: “Những người ủng hộ sự khoan dung là những người không khoan dung nhất. Ít nhất thì ban đầu chúng tôi không đạo đức giả và công khai nói rằng chúng tôi đối xử với một số hạng người với lòng thù hận. " Những người khác coi việc biện minh cho bạo lực là cách chính yếu để bảo vệ lòng khoan dung: "Ở đây, tất cả những người tốt sẽ tập hợp, họ sẽ tiêu diệt tất cả những người xấu, và sau đó chúng tôi sẽ sống." Và điều này và điều kia nghe không được yên bình cho lắm.

Bản thân Popper, mặc dù ông tin rằng sự khoan dung nên được bảo vệ, nhưng ông kêu gọi thực hiện điều đó "bằng lý lẽ của lý trí và phương tiện của dư luận." Do đó, sự không khoan dung thực sự nên được đưa ra sàn, bởi vì điều này tạo ra một lĩnh vực để thảo luận. Và các phương pháp cưỡng bức chỉ nên được sử dụng dưới hình thức tự vệ và chỉ để giúp cuộc sống trở lại bình thường. Nhà triết học không phủ nhận rằng chúng có thể hữu ích:

Rốt cuộc, rất có thể họ [đại diện của các khuynh hướng triết học không khoan dung] không sẵn sàng giao tiếp với chúng ta ở cấp độ lý lẽ và sẽ bắt đầu bằng cách bác bỏ bất kỳ lập luận nào. Có lẽ họ sẽ cho rằng những lập luận này là lừa dối và phải dùng đến nắm đấm và súng lục để trả lời chúng. Như vậy, nhân danh khoan dung, nhân danh lẽ phải, không khoan dung độ lượng.

Karl Popper

Ví dụ, nếu một con quạ trùm đầu đi đến một con quạ trắng với một cái chĩa ba, sẽ không có thời gian cho các cuộc thảo luận. Bạn sẽ cần phải ngăn chặn kẻ xâm lược bằng vũ lực. Nhưng cho đến khi điều này xảy ra, nó mới có giá trị giáo dục, thuyết phục, giải thích. Không nhất thiết phải khoan dung với quan điểm “ăn thịt người”.

Popper trong tác phẩm của mình đã suy luận rằng quan trọng nhất, theo ý kiến của mình, các nguyên tắc đạo đức nhân văn. Chúng tôi quan tâm đến điều đầu tiên:

Khoan dung đối với tất cả những người khoan dung với bản thân và không thúc đẩy sự không khoan dung. Sự lựa chọn đạo đức của người khác chỉ nên được tôn trọng nếu nó không trái với nguyên tắc khoan dung.

Karl Popper

Làm thế nào để khoan dung trong một thế giới đầy rẫy những nghịch lý

Đừng coi ý kiến của bạn là đúng duy nhất

Trong một nghiên cứu, những người tham gia được yêu cầu đánh giá mức độ khoan dung của họ đối với những người thuộc giới tính hoặc chủng tộc khác. Và sau đó họ hỏi những câu hỏi giúp bộc lộ những định kiến tiềm ẩn. Hóa ra những người phân biệt giới tính và phân biệt chủng tộc tự cho mình là những người khoan dung nhất. Và lòng tự trọng của những người thực sự không thiên vị khá khiêm tốn. Và đây là một ví dụ điển hình về việc bạn có thể diễn giải không chính xác ý kiến của chính mình, chưa kể ý kiến của người khác.

Bắt đầu với chính mình

Sự không khoan dung thường nảy sinh đối với những thái độ và lối sống hoàn toàn không ảnh hưởng trực tiếp đến chúng ta. Ví dụ, nếu một người nào đó muốn đi dép vào tất của họ, thì điều này khiến chúng ta buồn bã như thế nào? Có lẽ đối với chúng tôi một người như vậy trông thật lố bịch hoặc không hợp thời trang. Nhưng đây không phải là vấn đề của anh ấy, mà là của chúng ta. Và chính chúng ta là người cần phải tìm ra điều gì khiến chúng ta sợ hãi và lôi kéo chúng ta đến mức nó gây ra sự thù địch.

Tự đào mình lên thì đau. Chuyển trách nhiệm về sự khó chịu cho người khác luôn dễ dàng hơn. Đồng thời, cuộc sống sẽ trở nên dễ dàng hơn rất nhiều nếu bạn giải quyết được các vấn đề nội bộ. Bởi vì những người chọc tức chúng ta sẽ không biến mất ở bất cứ đâu. Sẽ dễ dàng hơn nhiều để ngừng say sưa.

Để được mở

Trong y học, dung nạp có nghĩa là giảm phản ứng với việc sử dụng lặp đi lặp lại một chất, gây nghiện chất đó. Định nghĩa này đã chứa một chỉ dẫn. Chúng ta có thể khó chịu khi đối đầu với một số người, bởi vì chúng ta coi họ như một thứ gì đó xa lạ. Nhưng khoan dung là một thói quen. Chúng ta càng thường xuyên tiếp xúc với một tác nhân kích thích và phản ứng đơn điệu với nó, chúng ta càng dễ hình thành một khuôn mẫu về hành vi khoan dung.

Đừng chỉ trích, nhưng hãy quan tâm

Chúng tôi bức xúc trước những điều bất thường và những con người. Nhưng có lẽ sẽ dễ dàng hơn cho chúng ta nếu chúng ta biết tại sao lại như vậy. Ví dụ, tất dưới dép tông bảo vệ khỏi bị phồng rộp. Và gia đình của một người có quốc tịch khác - cư dân của khu vực này trong thế hệ thứ năm, và "đến với số lượng lớn" ở đây hoàn toàn không phải là anh ta. Những khám phá bất ngờ như vậy khiến bạn nhìn mọi thứ theo một ánh sáng mới.

Cho biết ý kiến của bạn

Nếu những điểm trước đây thiên về sự khoan dung, thì ở đây chúng ta đi thẳng vào nghịch lý của nó. Như chúng ta nhớ, vũ khí chính của lòng khoan dung là giáo dục. Và cuộc tranh luận công khai hoạt động hiệu quả cho mục đích này.

Ví dụ, lấy vụ bê bối phim đen thống trị. Con lắc đang dao động điều hòa và hai vị trí cực cận thấy rõ nhất. Trên một trong số họ, có những người lo lắng rằng không có người da đen trong loạt Chernobyl. Mặt khác, có những khán giả bày tỏ sự phẫn nộ với bất kỳ nhân vật da đen nào. Nhưng bây giờ vấn đề phân biệt đối xử trong ngành công nghiệp điện ảnh đã được đưa ra thảo luận công khai, và điều này đã rất nhiều. Và con lắc sớm muộn gì cũng sẽ dịu đi và có vị trí ở tâm.

Đừng sợ các cuộc thảo luận

Popper đề nghị không nên tước đi tiếng nói của những người mang triết lý thù địch (có thể là bất kỳ ai trong chúng ta). Sự thật được sinh ra trong tranh chấp, nhưng chỉ khi những người đối thoại ít nhất sẵn sàng lắng nghe nhau một chút. Nếu chúng ta chỉ bảo vệ vị trí của mình mà không nghe thấy đối thủ của mình thì thật lãng phí thời gian. Nhưng nếu bạn tiếp cận quá trình một cách có ý thức, bạn có thể nhận được một kết quả rất tốt.

• Tìm hiểu dữ liệu mới và điều chỉnh quan điểm của bạn. Bạn có thể thay đổi quyết định khi có thêm thông tin.
• Tăng cường vị thế của bạn. Những lập luận của người phản đối đôi khi chỉ thêm gạch đá vào đó.
• Nhận tranh luận cho các tranh chấp mới. Những người phản đối thường đặt những câu hỏi khiến chúng ta bối rối. Nhưng họ cũng cung cấp thức ăn cho sự suy nghĩ. Có cơ hội để suy nghĩ và chuẩn bị trong trường hợp ai đó trong tương lai hỏi về điều tương tự.

Điều quan trọng nữa là cuộc thảo luận không chỉ nhắm vào đối thủ mà còn nhắm vào khán giả. Có lẽ, chúng ta sẽ không thuyết phục được đối phương, nhưng chúng ta sẽ buộc những người xung quanh phải suy nghĩ. Đó là lý do tại sao điều quan trọng là phải tranh luận về môi trường và hãy nhớ rằng đây là một cuộc trò chuyện, không phải một cuộc chiến.

Không dung thứ cho "ăn thịt đồng loại"

Tất nhiên, người ta có thể bỏ qua một tuyên bố thù địch và không ai nên trách chúng ta về điều đó. Để chống lại nạn “ăn thịt đồng loại” cần phải có một nguồn lực bên trong. Nếu không, cứu thế giới, chúng ta có nguy cơ không cứu được chính mình. Nhưng nếu chúng ta có nguồn lực này, thì việc bày tỏ sự không đồng tình với một quan điểm thù địch là có thể và cần thiết.

Ví dụ, bạn luôn im lặng khi bạn xúc phạm ai đó trước mặt bạn, và sau đó một lần - và dừng lại. Trong một thời gian, bạn sẽ trông thật khác lạ trong mắt người khác. Và rồi sẽ có người khác đứng về phía bạn. Và xa hơn. Không có gì cách mạng, chỉ là lời nói. Nhưng đôi khi chúng đủ để thay đổi mọi thứ.