"Vợ người lính kể ": tin đồn thất thiệt về đại dịch đến từ đâu và tại sao người ta lại lan truyền chúng

2024 Tác giả: Malcolm Clapton | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-17 04:15

Vấn đề là chúng ta đã không đi quá xa so với tinh tinh trong các mối quan hệ xã hội của chúng ta.

Cùng với đại dịch coronavirus, một trận dịch đã xâm nhập vào cuộc sống của chúng ta. Từ này dùng để chỉ những tin đồn, những câu chuyện hoang mang, giả mạo và hài hước đi kèm với dịch bệnh, và ở một số quốc gia - thậm chí có thể đoán trước được.

Tất cả chúng ta đều nghe và biết chúng một cách hoàn hảo: “Hãy đóng tất cả các cửa sổ và cửa ra vào. Đêm nay, trực thăng đen sẽ phun khử trùng thành phố từ trên cao, nguy hiểm cho người, không nên đi ra đường. Infa một trăm phần trăm - vợ của một quân nhân thuộc đơn vị quân đội đã kể một điều bí mật”.

Chúng tôi cảm nhận sự lan truyền của những tin đồn gây hoang mang và tin tức giả khá tiêu cực - đối với chúng tôi, đó là căn bệnh của xã hội giống như bệnh đậu mùa, bệnh sởi hay coronavirus - một căn bệnh của cơ thể.

Không còn nghi ngờ gì nữa, tin giả, tin đồn và đồn thổi là sản phẩm của sự hoang mang, đặc biệt là trong tình hình mức độ tin tưởng vào các cơ quan chính thức chịu trách nhiệm về sức khỏe và tính mạng của người dân giảm mạnh.

Nhưng hãy nhìn tình hình từ khía cạnh khác. Có phải việc phổ biến ồ ạt nhiều loại văn bản trong thời kỳ này và tất cả các dịch bệnh khác trước đó, cũng như các thảm họa thiên nhiên, chỉ là kết quả của hành vi sai trái? Nhưng điều gì sẽ xảy ra nếu chúng ta có trước chúng ta một công cụ tâm lý quan trọng mà con người có được trong quá trình tiến hóa, chỉ có thể nhìn thấy từ trong ra ngoài trong hoàn cảnh hiện tại?

Nhà nhân chủng học và nhà tâm lý học tiến hóa vĩ đại Robin Dunbar được nhiều người biết đến như là người phát hiện ra "số Dunbar". Trong việc này, ông đã được giúp đỡ bởi nhiều năm nghiên cứu trong các cộng đồng khỉ khác nhau.

Họ hàng của chúng ta là những loài động vật có tính xã hội cao, đặc biệt là loài tinh tinh. Chúng tạo thành các nhóm "đồng minh" hỗ trợ lẫn nhau, bao gồm cả việc bảo vệ khỏi những kẻ săn mồi và đồng loại của chúng. Chải lông (gãi, vuốt ve, ăn chấy) là sự trả tiền cho sự giúp đỡ và là cách để duy trì mối quan hệ xã hội trong "nhóm hỗ trợ".

Thật tuyệt - endorphin được giải phóng và những con tinh tinh lặng lẽ bay lên cao. Tuy nhiên, cũng có một con ruồi trong thuốc mỡ. Chải lông (nghĩa là duy trì các mối quan hệ xã hội thuần túy) mất nhiều thời gian, lên đến 20 phần trăm thời gian thức. Điều này là cần thiết để duy trì mối quan hệ xã hội trong nhóm hỗ trợ của bạn - chính cô ấy sẽ giúp đỡ khi những kẻ săn mồi đến.

Tuy nhiên, bạn không thể chuẩn bị cho vô số bạn bè trên Facebook, nếu không sẽ không có đủ thời gian để tìm kiếm thức ăn và sẽ có nguy cơ chết đói.

Do đó, kích thước tối đa của một nhóm tinh tinh tặng trấu cho bất kỳ một con khỉ nào vì chúng là bạn của nó (bạn có thể hiểu được ý tưởng này) là 80 cá thể.

Nhưng tổ tiên loài người đã xuyên thủng trần nhà này. Đồng thời với kích thước của bộ não, khối lượng giới hạn của các nhóm xã hội của người hominids đã tăng lên (theo dữ liệu khảo cổ học). Theo đó, tổ tiên của chúng ta cũng cần nhiều thời gian hơn cho việc chải chuốt, và thậm chí còn khó khăn hơn. Làm thế nào sau đó để có được thức ăn? Một mâu thuẫn nảy sinh.

Dunbar gợi ý những điều sau đây. Khi quy mô của nhóm ngày càng lớn và sự phức tạp của việc chải chuốt, ngôn ngữ xuất hiện. Nhưng không chỉ là một phương tiện giao tiếp, mà còn là sự chải chuốt bậc hai - một cơ chế xã hội cho phép bạn duy trì mối quan hệ với tất cả mọi người cùng một lúc.

Thay vì gãi lưng một người, âu yếm người kia và ngồi cạnh người thứ ba trên cơ sở ai đến trước được phục vụ trước, bạn có thể chỉ cần nói với mọi người rằng “không ai yêu tôi” và toàn bộ nhóm hỗ trợ sẽ đến và đồng thời đảm bảo với bạn về tình yêu của họ.

Nó chỉ ra rằng với việc chải chuốt bậc hai, quy mô của nhóm có thể được tăng lên.

Tại sao mọi người có nhiều nhóm hỗ trợ hơn và việc chải chuốt khó khăn hơn không hoàn toàn rõ ràng. Ở các loài linh trưởng, con số này phụ thuộc vào sự gia tăng số lượng động vật ăn thịt. Nhiều kẻ thù hơn đồng nghĩa với việc chải chuốt nhiều hơn (nếu tinh tinh rất sợ hãi, chúng bắt đầu chải chuốt lẫn nhau một cách tuyệt vọng).

Có lẽ vấn đề là ở sự gia tăng số lượng kẻ thù - Homo sơ khai, ngoài sư tử, bị đe dọa bởi những người giống nhau, chỉ có những người lạ. Nhưng bằng cách này hay cách khác, các nhóm ngày càng phát triển và sự khẳng định mối quan hệ xã hội với sự trợ giúp của ngôn ngữ cũng tăng lên. Quy mô trung bình của các "nhóm hỗ trợ" trong số những người hiện đại - khoảng 150 người - là cùng một "số Dunbar".

Người đàn ông hiện đại vẫn dành 20% thời gian tích cực mỗi ngày cho việc chải chuốt. Đây là một bài phát biểu ngữ điệu - giao tiếp không phải vì mục đích truyền tải thông tin, mà vì mục đích giải trí và duy trì các mối liên hệ xã hội: “Xin chào! Nhìn tuyệt đấy, đi uống cà phê nhé? Bạn đã nghe họ nói gì về việc sửa đổi hiến pháp chưa? Nhưng Masha đã béo lên khủng khiếp …"

Dunbar nói rằng những câu chuyện phiếm là một phần quan trọng của việc chải chuốt thời hiện đại. Và trong tất cả các xã hội, không có ngoại lệ.

Dunbar và các đồng nghiệp của ông đã nghiên cứu xem người dân Tây Âu và Bắc Mỹ dành bao nhiêu thời gian cho những câu chuyện phiếm. Và một nhà nhân chủng học khác, nổi tiếng không kém Marshall Salins, trong cuốn Kinh tế thời kỳ đồ đá của mình, đã mô tả những người thổ dân Úc hái lượm, những người dành một phần lớn thời gian để buôn chuyện - thậm chí gây bất lợi cho việc khai thác lương thực trực tiếp.

Và ở đây chúng ta đi đến một điểm rất quan trọng. Tại sao một người hiện đại lại liên tục thảo luận về “Công chúa Marya Alekseevna sẽ nói gì”? Cơ chế xã hội này bắt nguồn từ đâu?

Những câu chuyện phiếm, nhai lại thông tin về những người xung quanh chúng ta, cũng như những tin đồn về các sự kiện của thế giới rộng lớn đã gắn kết chúng ta lại với nhau. Hơn nữa, mối đe dọa từ bên ngoài càng lớn, nhu cầu “keo dán xã hội” (chào hỏi, chúc mừng, buôn chuyện) trong nhóm càng mạnh. Điều này gắn kết chúng tôi và cho phép chúng tôi kiểm tra xem tôi có ở đúng vị trí hay không.

Dunbar và các sinh viên của ông đã đo lường các cuộc trò chuyện tự phát giữa mọi người trong 30 phút trong các tình huống hàng ngày, khi nghỉ ngơi. Trong mỗi phân đoạn có các chủ đề "Gia đình", "Chính trị" và những thứ tương tự. Nhưng trên thực tế, chuyện phiếm, tức là thảo luận về các sự kiện xảy ra với người khác và môi trường của họ, những người được quan sát dành khoảng 65% cuộc trò chuyện. Và không có mối tương quan nào với giới tính và tuổi tác (trong mối liên hệ này, hình ảnh một người phụ nữ buôn chuyện già phải bị lãng quên khẩn cấp và mãi mãi).

Ở vị trí đầu tiên phổ biến trong số những câu chuyện phiếm tự phát này là việc tìm kiếm lời khuyên, và ở vị trí thứ ba là cuộc thảo luận của những người đi xe tự do (nghĩa đen là "người đi xe tự do"), tức là những người muốn hưởng lợi từ xã hội mà không phải trả lại bất cứ thứ gì.. Điều này bao gồm những kẻ lừa đảo và những người không đóng thuế, nhưng dạy con cái của họ trong một trường công lập miễn phí.

Theo Câu chuyện phiếm hóm hỉnh của Dunbar trong Quan điểm Tiến hóa, mọi người quá chú trọng vào những tay đua tự do đến mức phá hủy lòng tin và đe dọa khả năng phục hồi của toàn xã hội. Đó là lý do tại sao những lời đàm tiếu liên tục quay trở lại với những tay đua tự do, thường đánh giá quá cao sự nguy hiểm do họ gây ra.

Thật là hấp dẫn khi nhìn vào hoàn cảnh mà tất cả chúng ta hiện nay, từ phía này. Dịch bệnh nguy hiểm không chỉ bởi mối đe dọa lây nhiễm, mà còn bởi sự tan rã của các mối quan hệ xã hội - cái gọi là nguyên tử hóa xã hội. Ngày càng có nhiều quốc gia kêu gọi công dân của họ đi kiểm dịch tự nguyện (đôi khi không hoàn toàn tự nguyện). Kết quả là, nhiều người trong chúng tôi tự cô lập mình: chúng tôi không đọc bài giảng, chúng tôi không ngồi trong quán bar, chúng tôi không đi biểu tình.

Do tự cô lập và cách ly, "nhóm hỗ trợ" thoải mái của chúng tôi gồm khoảng 150 người (cùng "số Dunbar") đang giảm dần. Và chúng tôi cần những người mà chúng tôi bày tỏ sự ủng hộ bằng một cuộc trò chuyện phatic và những người làm điều tương tự cho chúng tôi.

Tất nhiên, không ai đóng Facebook, Twitter và VKontakte (chưa). Nhưng không phải tất cả các kết nối xã hội của chúng ta đều hoạt động trong các mạng xã hội và sứ giả, và ngay cả khi các liên hệ ảo đóng một vai trò lớn trong cuộc sống của chúng ta, chúng ta vẫn cần liên hệ cá nhân và lâu dài. Và sự phá hủy các mối quan hệ chỉ gây ra căng thẳng xã hội.

Làm thế nào để đối phó với tình trạng khan hiếm địa chỉ liên lạc này? Câu trả lời từ phía của sự tiến hóa vĩ mô rất đơn giản: tăng cường sự chải chuốt, tức là tăng số lượng những câu chuyện phiếm, hoặc khối lượng giao tiếp không chính thức giữa mọi người về những gì đang xảy ra trên thế giới. Hãy nhìn từ phía này về giao tiếp không chính thức trong thời kỳ Đại khủng bố: những làn sóng đàn áp đang nối tiếp nhau, bạn không biết điều gì sẽ xảy ra với mình vào ngày mai, hôm nay bạn ngồi cả đêm và chờ đợi bị bắt - tuy nhiên, mọi người đang thì thầm, lặng lẽ, nhưng lại kể chuyện cười chính trị, mặc dù họ biết rất rõ rằng đây là một hành động nguy hiểm (từ 5 đến 10 năm được cho là "trò đùa chống Liên Xô").

Nhà sử học người Mỹ Robert Thurston đã hỏi Các khía cạnh xã hội của chế độ cai trị Stalin: Hài hước và khủng bố ở Liên Xô, 1935-1941 với chính câu hỏi này: tại sao vào nửa sau của những năm 1930, công dân Liên Xô lại mạo hiểm tự do của họ để đùa giỡn. Thực tế là nỗi sợ hãi về bộ máy đàn áp của nhà nước đã phá hủy lòng tin giữa mọi người, và giao tiếp với sự trợ giúp của các văn bản hài hước không chỉ làm giảm sự sợ hãi mà còn khôi phục lòng tin này.

“Nhìn tôi đi - tôi đang kể một câu chuyện cười, có nghĩa là tôi không sợ. Hãy nhìn xem - tôi đang nói với bạn, điều đó có nghĩa là tôi tin tưởng bạn."

Trong tình hình hiện đại của Nga, một phần của thông tin liên lạc không chính thức này là tin giả đến từ mọi phía: từ khủng khiếp nhất ("chính phủ đang che giấu rằng có hàng trăm nghìn người bị bệnh") đến buồn cười ("thủ dâm cứu khỏi vi rút"). Nhưng tại sao lại là hàng giả? Hãy nghĩ về điều đó: một "bác sĩ trẻ đến từ Liên bang Nga Yura Klimov, làm việc tại một bệnh viện ở Vũ Hán, đã gọi cho bạn bè của mình và nói cách thoát khỏi virus", "đừng mua chuối, bạn có thể bị nhiễm bệnh qua chúng", "đóng cửa sổ, thành phố được khử trùng" - tất cả những điều này "lời khuyên tốt."

Đúng hay sai, những văn bản này được lưu hành để cảnh báo bạn bè, người thân hoặc hàng xóm. Đây cũng chính là những lời khuyên mà người Mỹ thường trao đổi trong nghiên cứu chuyện phiếm của nhóm Dunbar (và hãy nhớ rằng lời khuyên tốt là nguồn phổ biến nhất trong cuộc trò chuyện thân mật của người Mỹ).

Trong một tình huống mà lòng tin vào các nhà chức trách đang giảm sút và mọi người không hiểu làm thế nào để hoặc không nên phản ứng với một mối đe dọa mới, những lời khuyên tốt, thường là sai hoặc vô nghĩa, lấp đầy tai chúng ta. Và chính họ hóa ra lại là "chất kết dính siêu bền" củng cố các mối liên kết xã hội đang tan rã của chúng ta.

Tin tức giả mạo cung cấp phản ứng tức thì đối với một mối nguy hiểm đang diễn ra, và do đó chúng trở thành những "kẻ vi phạm" thành công - chúng có khả năng nhanh chóng vượt qua bất kỳ biên giới nào. Một người mẹ sợ hãi nhanh chóng gửi thông tin đến cuộc trò chuyện của phụ huynh và cho tất cả những người lạ nói chung, đơn giản vì cô ấy cảm thấy rằng mình có quyền đạo đức để làm như vậy.

Vì vậy, hàng giả không chỉ nhanh chóng "kết dính" các "nhóm ủng hộ" cũ mà còn tạo ra những nhóm mới. Vì vậy, tối ngày 20/3, ngay trước mắt tôi, một nhóm người lạ bắt đầu bàn tán thật giả về coronavirus, nhanh chóng tìm hiểu nhau và quyết định đến “cứu” nhà họ. Đó là, nguy hiểm hơn - nhiều kết nối xã hội hơn, giống như loài tinh tinh.

Nhiều người có lẽ đã nhận thấy rằng trong hai ngày gần đây, hầu như từ bàn ủi, người ta đã nghe thấy tin giả về những kẻ lừa đảo, những kẻ được cho là đã cướp căn hộ dưới chiêu bài "chất khử trùng từ coronavirus". Và cũng là cuộc thảo luận của những người, những người bị cách ly, thoát khỏi nó và do đó đe dọa lợi ích công cộng.

Đầu tiên là thông tin sai lệch, và thứ hai là câu chuyện của những người thực sự không hài lòng với điều kiện tự cô lập bị ép buộc. Nhưng cả hai câu chuyện này - đây là cuộc thảo luận của những tay đua tự do, ký sinh trong rắc rối công cộng. Trong những câu chuyện phiếm, chúng tôi đặc biệt tập trung vào những gì đe dọa cấu trúc của xã hội, và có lẽ đó là lý do tại sao cả chuyện giả lẫn chuyện thật đều lan truyền nhanh chóng.

Tóm lại, cần phải nói rằng cũng có những tin tức giả tích cực. Ví dụ, những bức ảnh chụp thiên nga và cá heo quay trở lại những con kênh vắng ở Venice là tin tức giả mạo về động vật giả tràn lan trên phương tiện truyền thông xã hội khi coronavirus ảnh hưởng đến sự sống. Chuyện voi uống rượu ngô chết mê chết mệt trên nương chè ở Trung Quốc cũng vậy. Có thể các tác giả là những người đầu tiên xuất bản các bài đăng như vậy muốn nhận được một số lượt thích về điều này (những con thiên nga trong các kênh của Venice nhận được một triệu lượt xem). Nhưng mọi người, rất có thể, phân phối ồ ạt chúng vì những lý do khác: để cải thiện trạng thái cảm xúc của người khác - tức là nhằm mục đích chỉnh chu xã hội.

Virus corona. Số lượng bị nhiễm:

243 073 093

trên thế giới

8 131 164

ở Nga Xem bản đồ