Tại sao chúng tôi thấy lạ khi không đồng ý với chúng tôi

2024 Tác giả: Malcolm Clapton | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-17 04:15

Chúng tôi chân thành tin rằng đa số nhìn nhận thế giới giống như cách chúng ta làm. Do đó, quan điểm thay thế thường gây khó hiểu.

Đối với tôi, dường như cả đàn ông và phụ nữ đều làm việc trong một gia đình hiện đại. Họ được chiết khấu cho các chi phí chung và phân bổ đều trách nhiệm xung quanh ngôi nhà. Khi tôi nghe thấy một quan điểm khác từ người bạn của mình (“Đàn bà nên được đàn ông cung cấp, nếu không thì tại sao lại cần anh ta?”), Tôi bắt đầu run lên. Làm thế nào bạn có thể nghĩ như vậy?! Thật vô nghĩa! Có gì đó không ổn với bạn …

Chúng tôi liên tục rút ra kết luận như vậy khi đối mặt với các quan điểm thay thế. Sự thiên lệch nhận thức này được gọi là hiệu ứng thỏa thuận giả.

Hiệu ứng đồng thuận giả là gì

Hiệu ứng Đồng thuận Sai được biểu hiện khi một người coi ý kiến của mình được chấp nhận chung và giải thích một quan điểm khác bằng các đặc điểm cá nhân của con người. Nó được mô tả lần đầu tiên vào năm 1976 sau một loạt các thí nghiệm tại Stanford.

Trong một trong số đó, các sinh viên được yêu cầu đi bộ xuống phố nửa giờ trong một chiếc bánh mì quảng cáo "Bữa tối ở Joe's." Họ không được trả tiền và không được nói về người này, họ chỉ đơn giản là được cảnh báo rằng sự lựa chọn là miễn phí - họ có thể từ chối.

Trong số những người quyết định quảng cáo Joe vô danh, 62% cho rằng điều này không có gì sai, và do đó các sinh viên khác sẽ đồng ý. Trong số những người từ chối, chỉ 33% nghĩ rằng những người còn lại sẽ mặc một bộ đồ bánh mì sandwich.

Hiệu ứng này cũng được quan sát thấy trong các thí nghiệm khác. Các sinh viên được đưa ra lựa chọn trong một số tình huống: tham gia vào chiến dịch quảng cáo cho siêu thị hay không, hoàn thành nhiệm vụ cá nhân hoặc làm việc theo nhóm, ủng hộ chương trình không gian hoặc phản đối nó. Những người tham gia được yêu cầu gợi ý tỷ lệ phần trăm các bạn sinh viên sẽ làm theo cách này hay cách khác, đồng thời trả lời bản thân họ sẽ làm gì và đánh giá như thế nào đối với những người có quan điểm thay thế.

Đúng như dự đoán, các sinh viên cho rằng tầm nhìn của họ được phổ biến rộng rãi hơn, và sự bất đồng của họ với nó được giải thích bởi một số đặc điểm cá nhân. Ví dụ: "Ai không đồng ý đeo sandwich để làm thí nghiệm thì có lẽ rất thu mình và sợ dư luận" hoặc "Người làm việc này không có lòng tự trọng".

Lý do tại sao chúng tôi làm điều này

Có một số cơ chế có thể giải thích ảnh hưởng của thỏa thuận sai.

Biện minh cho quan điểm của bạn

Có lẽ cách giải thích đơn giản nhất là củng cố lòng tự trọng của bạn. Sau tất cả, nếu ý kiến của bạn được hầu hết mọi người chia sẻ thì có lẽ nó là chính xác. Do đó, chúng ta tự bảo vệ mình khỏi sự bất hòa và mối nghi ngờ: “Tôi có đang sống đúng cách không? Tôi có phải là người tốt không?"

Thói quen tìm kiếm những thứ tương tự

Con người là sinh vật rất xã hội. Chúng ta liên tục đồng nhất bản thân với những người khác: chúng ta tìm kiếm những điểm tương đồng, điều chỉnh hành vi và quan điểm của mình. Do đó, những suy nghĩ về sự giống nhau giữa mọi người đến trong tâm trí chúng ta nhanh hơn là về sự khác biệt. Tiếp theo là suy nghĩ về khả năng tiếp cận - một lỗi nhận thức khác khiến bất cứ điều gì xuất hiện trong tâm trí bạn đều trở thành sự thật.

Xu hướng tập trung vào vòng kết nối xã hội gần nhất

Như một quy luật, chúng tôi giao tiếp với những người chia sẻ quan điểm và nguyên tắc của chúng tôi. Do đó, đồng nghiệp, bạn bè và gia đình có nhiều khả năng thực sự ủng hộ ý kiến của bạn. Vấn đề là giới xã hội không chiếm đa số.

Đây là lúc một sự biến dạng nhận thức khác xuất hiện - ảo giác về sự phân cụm. Nó xảy ra khi bạn tóm tắt dữ liệu mà không có lý do: đánh giá tổng thể tổng thể từ một hoặc nhiều trường hợp. Ví dụ, giả sử rằng vì cụ ông 90 tuổi của bạn hút thuốc, thói quen này không làm tăng nguy cơ tử vong của bạn.

Các nhà khoa học đã kiểm tra lý thuyết này trong một thí nghiệm: khi học sinh đưa ra dự đoán về hành vi của các bạn trong một cơ sở giáo dục, tác động của thỏa thuận sai càng rõ rệt.

Nhấn mạnh đến ảnh hưởng của môi trường

Mọi ý kiến có thể được giải thích bởi hai lý do: "hoàn cảnh như vậy" và "một người như vậy." Theo quy luật, trong các tình huống thực tế, chúng trộn lẫn với nhau, nhưng mọi người có xu hướng phóng đại ảnh hưởng của một trong các yếu tố và đánh giá thấp tầm quan trọng của yếu tố kia.

Hơn nữa, khi đánh giá hành động của người khác, trước hết chúng ta nghĩ đến phẩm chất cá nhân của một người, và giải thích hành động của chúng ta bằng hoàn cảnh bên ngoài. Ví dụ, nếu bạn đã xem một bộ phim và bạn không thích nó, bạn nghĩ rằng lý do của sự không hài lòng là chất lượng của hình ảnh, chứ không phải sở thích của bạn. Trong tình huống như vậy, thật hợp lý khi cho rằng: vì phim dở nên hầu hết mọi người sẽ không thích nó. Đây là những gì bạn làm.

Ảnh hưởng của sự đồng ý sai làm hỏng cuộc sống như thế nào

Hiệu ứng đồng thuận sai dẫn đến hiểu lầm, kết luận vội vàng và gây tổn thương cho nhãn mác. Nếu quan điểm của một người không trùng với quan điểm của bạn, bạn sẽ tự động coi họ là người lạ lùng, hẹp hòi, quá kín tiếng, quá thoải mái, v.v.

Trong trường hợp của những người thân thiết, bạn vẫn có thể nói chuyện và tìm hiểu động cơ và điều kiện tiên quyết, ngay cả khi điều này xảy ra sau cuộc cãi vã. Với những người mới quen, tình hình còn tồi tệ hơn: bất đồng trong một số vấn đề có thể phá hủy giao tiếp và tạo ra ý kiến tiêu cực của đối phương về nhau.

Ngoài ra, ảnh hưởng của thỏa thuận sai có thể gây ra khá nhiều rắc rối trong kinh doanh và tiếp thị. Nếu, khi lựa chọn một sản phẩm, giải pháp mới hoặc phương pháp quảng cáo, bạn không được hướng dẫn bằng số liệu thống kê mà bằng quan điểm cá nhân, bạn có thể tính toán sai rất nhiều.

Một hiệu ứng khó chịu khác liên quan đến sai lầm này là niềm tin vào một tương lai tốt đẹp: một người có xu hướng tin rằng sớm hay muộn ý kiến của mình sẽ được đa số người khác ủng hộ. Điều này thật tệ, bởi vì sau đó mọi người từ bỏ cuộc chiến. Vì dù sao thì một tương lai tươi sáng cũng sẽ đến, tại sao phải bận tâm?

Làm thế nào để khắc phục hiệu ứng này

Để tránh trở thành nạn nhân của hiệu ứng này, hãy cố gắng chú ý đến sự thật hơn là cảm xúc của bạn.

Hãy để chúng tôi phân tích cách tiếp cận này bằng cách sử dụng ví dụ về các quan điểm khác nhau về cuộc sống gia đình. Vì vậy, bạn đã nghe thấy điều gì đó mà bạn về cơ bản không đồng ý. Đây là cách để tiến hành.

1. Kiểm tra xem có thông tin khách quan về chủ đề: nghiên cứu khoa học, dữ liệu thống kê. Trong ví dụ của chúng tôi, bạn cần tìm hiểu tỷ lệ các bà nội trợ ở Nga và các quốc gia khác, tìm ra mối liên hệ giữa sự hài lòng trong công việc và cuộc sống, đồng thời tìm kiếm các dữ kiện khác về chủ đề này. Nếu có dữ liệu, hãy rút ra kết luận. Nếu không, hãy chuyển sang mục tiếp theo.
2. Tìm hiểu những trường hợp nào có thể dẫn một người đến ý kiến này: kinh nghiệm trước đây, niềm tin liên quan, bằng chứng. Đồng thời, bạn nhớ những gì bạn đang dựa vào khi đưa ra lựa chọn của mình. Các lập luận như "Điều này là hiển nhiên!" không được chấp nhận. Trong ví dụ của chúng tôi, chúng tôi tính đến lịch sử của gia đình, ví dụ về bạn bè và người quen, các đặc điểm văn hóa.
3. Dựa trên kết quả phân tích, đi đến thống nhất, hoặc ít nhất là hiểu động cơ của người kia mà không cần thưởng cho anh ta một cái mác.