Thực tế hay hư cấu? Cách hiểu cốt truyện của "Joker"

2024 Tác giả: Malcolm Clapton | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-17 04:15

Bộ phim để lại những câu hỏi mà ngay cả đạo diễn cũng không trả lời được. Nhưng nếu bạn quan sát kỹ, bạn có thể tìm ra manh mối.

Bộ phim được mong đợi nhất mùa thu đã trở thành đề tài bàn tán ngay khi ra mắt. Và không chỉ là Joker có một đạo đức rất mơ hồ, hoàn toàn không giống với những bộ phim truyện tranh điển hình. Đạo diễn Todd Phillips khiến người xem nghi ngờ tính thực tế của những gì đang diễn ra trên màn ảnh, để mọi người quyết định sự kiện nào thực sự xảy ra và sự kiện nào chỉ có trong trí tưởng tượng của nhân vật chính.

Nó sẽ không hoạt động để đưa ra câu trả lời chính xác cho các câu hỏi còn lại sau khi xem - chúng chỉ đơn giản là không tồn tại. Nhưng bạn có thể chú ý đến những gợi ý của đạo diễn. Và sau đó có thể bạn có thể quyết định phiên bản nào gần với bạn hơn.

Thận trọng: Có rất nhiều lỗi trong văn bản. Nếu bạn chưa xem phim, hãy đọc bài đánh giá của chúng tôi.

Cái gì là thật?

Đây là câu hỏi chính phát sinh sau khi xem. Arthur có vấn đề về tâm thần, và chúng không chỉ biểu hiện bằng những tràng cười không thể kiểm soát. Đôi khi anh hùng quá đắm chìm trong thế giới của những giấc mơ của mình.

Và có ba lựa chọn chính.

1. Mọi thứ đều có thật, ngoại trừ những điều tưởng tượng đã được xác nhận

Có một số tập mà Arthur đã nghĩ ra. Ví dụ, chuyến thăm đầu tiên của tôi đến Murray Franklin Show.

Anh hùng chỉ ngồi với mẹ của mình trước TV, nhưng với anh ta dường như người dẫn chương trình đã gọi anh ta lên sân khấu và khen ngợi anh ta.

Đại khái điều tương tự cũng xảy ra với người hàng xóm. Sophie chỉ cười với Arthur, và anh cảm thấy mình được chú ý. Đó là đủ để đại diện cho phần còn lại.

Khi người anh hùng, sau một chuyến thăm bệnh viện, đến căn hộ của Sophie, hóa ra cô gái hầu như không biết anh ta. Bản thân Arthur ngay lập tức nhớ lại những sự kiện trước đó mà không có sự tham gia của cô.

Sophie, thứ mà Arthur phát minh ra, là thứ anh ta cần và điều anh ta mơ ước. Anh ấy đã tạo ra hình ảnh này trên Sophie thật, bởi vì trong lần gặp đầu tiên của họ, cô ấy chỉ đơn giản thừa nhận rằng anh ấy tồn tại.

Zazie Bitz thể hiện vai Sophie

Bạn cũng có thể nghi ngờ một số điểm khác. Ví dụ, sau khi bị Thomas Wayne đánh, Arthur nằm trên bồn rửa mặt và phun ra máu. Trong cảnh quay tiếp theo, anh ta đang đứng ở vị trí tương tự ở nhà.

Có lẽ không có cú đánh nào hoặc thậm chí cả cuộc họp. Hơn nữa, sau đó anh hùng trèo vào tủ lạnh và đóng cửa lại, và trong cảnh tiếp theo, mọi thứ đều ổn với anh ta.

Nhưng mọi thứ khác trong cách giải thích này đã thực sự xảy ra. Và, rõ ràng, sau nhiều lần phạm tội, Arthur vẫn bị bắt trên đường phố và đưa vào bệnh viện.

2. Viễn tưởng - mọi thứ sau một lần đến bệnh viện

Những sự kiện kỳ lạ và bạo lực nhất diễn ra ở 1/3 cuối phim. Sau cuộc trò chuyện với Thomas Wayne, anh hùng đến bệnh viện và cuối cùng được tin rằng anh ta đã được nhận nuôi. Arthur bắt đầu hồi tưởng từ thời thơ ấu, anh ta chạy trốn, và vì một lý do nào đó không ai đuổi theo anh ta.

Nhưng có lẽ thông tin gây sốc cuối cùng đã làm hỏng sự tỉnh táo của Arthur. Anh ta đã bị bắt trong bệnh viện và được đưa vào một khu bệnh viện.

Điều này có nghĩa là không có sự biến đổi cuối cùng thành Joker, không có vụ giết người tiếp theo, không có chuyến thăm chương trình truyền hình nào.

Điều này phần nào được gợi ý qua cách phối màu của bức tranh. Thoạt đầu, tất cả những điều tưởng tượng của Arthur đều được thể hiện tươi sáng hơn nhiều so với cuộc sống thực của anh. Cuối cùng, thế giới xung quanh anh ta cũng trở nên bão hòa như cũ, và bản thân người anh hùng đã mặc một bộ đồ bắt mắt. Nhưng có lẽ anh ấy chỉ tưởng tượng ra tất cả.

Đây là ý kiến của Kevin McCarthy, người dẫn chương trình podcast ReelBlend, người gần đây đã nói chuyện với Joaquin Phoenix.

Tuy nhiên, bản thân nam diễn viên cũng không xác nhận giả thiết này.

Cái hay của "Joker" là khả năng tự mình tìm ra đâu là sự thật và đâu là hư cấu.

Joaquin Phoenix trong vai Arthur Fleck

3. Toàn bộ phim là giả tưởng

Đây là cách giải thích triệt để nhất, nhưng khá hợp lý, giải thích tất cả sự điên rồ của những gì đang xảy ra và những lời cuối cùng của người anh hùng.

Ngay từ đầu, nhân viên xã hội nói rằng Arthur đang ở trong bệnh viện. Sau đó, họ chiếu một đoạn hồi tưởng, nơi anh ta đập đầu vào tấm kính trong một căn phòng màu trắng. Người anh hùng rõ ràng không khỏe, vì vậy có khả năng anh ta chưa bao giờ được xuất viện.

Và sau đó Arthur chỉ trình bày tất cả các sự kiện. Và trò đùa, mà trong đêm chung kết, anh ta từ chối nói với bác sĩ - những tưởng tượng của anh ta về một cuộc đời tươi sáng và bi thảm.

Theo đạo diễn, cảnh cuối là khoảnh khắc duy nhất mà nhân vật chính cười một cách chân thành. Và nếu bạn cho rằng bác sĩ tâm lý hỏi: "Có gì vui?" - có thể cho rằng Arthur hoàn toàn không gặp vấn đề gì với cơn động kinh và thậm chí chứng rối loạn này còn được phát minh ra. Rắc rối thực sự chính là không có khả năng phân biệt thực tế với tưởng tượng.

Nhiều người đã xem bộ phim nói: “Ồ, hiểu rồi - anh ấy chỉ bịa ra câu chuyện này. Toàn bộ bộ phim là một trò đùa. Nó được phát minh bởi anh chàng đến từ Arkham này. Anh ta thậm chí có thể không phải là Joker."

Đạo diễn Todd Phillips

Tuy nhiên, phiên bản này khiến tình tiết của phim trở nên quá nặng nề. Hóa ra là người anh hùng đã nghĩ ra một tưởng tượng, trong đó anh ta nghĩ ra những tưởng tượng mới (ví dụ, về Sophie). Nhưng đối với một người điên hoàn toàn, điều này là được phép.

Arthur có phải là con trai của Thomas Wayne?

Khoảnh khắc quan trọng thứ hai trong phim là nguồn gốc của Arthur Fleck. Mẹ của anh, Penny, viết thư liên tục cho Thomas Wayne, người mà bà đã từng làm việc. Cô ấy yêu cầu hỗ trợ vật chất, nhưng không nhận được câu trả lời.

Arthur mở lá thư một cách trái phép và biết rằng cha anh là một chính trị gia. Nhưng anh ta cho rằng Penny bị rối loạn tâm thần và cô đã nhận nuôi đứa trẻ. Điều này được xác nhận bởi các tài liệu được tìm thấy trong bệnh viện.

Mọi thứ dường như đang đến với nhau trong một bức tranh hợp lý. Có lẽ cô gái đã từng yêu một ông chủ giàu có và bịa ra chuyện ngoại tình với ông ta. Theo cách tương tự, chính Arthur cũng mơ tưởng về Sophie sau này. Trước sự kỳ lạ của Penny, bản thân cô có thể tin rằng cuối cùng Thomas là cha của Arthur.

Nhưng có một khoảnh khắc trong phim làm dấy lên nghi ngờ. Ở cuối bức ảnh, anh hùng tìm thấy một bức ảnh của mẹ anh ấy với chữ ký của Thomas Wayne "Tôi thích nụ cười của bạn."

Vì vậy, có lẽ đã có một sự lãng mạn sau cùng. Điều này có nghĩa là Arthur vẫn có thể là con trai của một tỷ phú và quan trọng hơn là anh trai cùng cha khác mẹ của Bruce Wayne, Người dơi trong tương lai. Và chính trị gia này có thể đơn giản giả mạo tài liệu vì lo ngại một vụ bê bối tình dục trước thềm bầu cử. Điều này làm cho hình bóng của Thomas trở nên đen tối hơn.

Sophie vẫn còn sống chứ?

Một câu hỏi cục bộ hơn, chưa được trả lời. Arthur đến căn hộ của Sophie sau khi anh biết được nguồn gốc thực sự của mình. Và sau đó hóa ra là họ chưa bao giờ nói chuyện với cô gái.

Điều gì đã xảy ra với Sophie tiếp theo không được hiển thị. Sự thật rằng Arthur vẫn giết cô được gợi ý qua cảnh sau: anh ta đang ngồi trong căn hộ của mình, và bên ngoài cửa sổ, người ta có thể nghe thấy tiếng còi của cảnh sát và xe cứu thương.

Nhưng nếu đúng như vậy, tại sao Arthur không bị bắt hoặc ít nhất là bị thẩm vấn sau vụ việc, rốt cuộc thì cảnh sát cũng đã quan tâm đến anh ta rồi? Và tại sao anh ta lại giết một người phụ nữ vô tội? Anh ta cũng buông tay đồng nghiệp Gary sau khi đập vào đầu Randall.

Nói chung, khả năng cao là anh hùng chỉ sợ hãi và bỏ đi.

Đây có phải là Joker không?

Ban đầu bộ phim được định vị là một tác phẩm riêng biệt, không kết nối theo bất kỳ cách nào với truyện tranh và thậm chí hơn thế nữa với Vũ trụ DC. Joker đề cập nhiều hơn đến những bức tranh đầu tiên của Martin Scorsese, thường trích dẫn Taxi Driver và The King of Comedy.

Và ngay cả tạo hình của nhân vật chính không giống với hình ảnh kinh điển của Joker, mà là tên hề sát thủ nổi tiếng Pogo, hay còn gọi là John Gacy. Tham chiếu này được xác nhận bởi tên của câu lạc bộ "Pogo", nơi Arthur biểu diễn.

Tuy nhiên, hành động diễn ra ở cùng một Gotham, nơi diễn ra các sự kiện trong truyện tranh. Phòng khám Arkham và thậm chí chính Bruce Wayne cũng xuất hiện trong cốt truyện. Ngoài ra, cảnh cái chết của Thomas và Martha ở lối ra khỏi rạp chiếu phim được dựng khá chính thống, ngoại trừ việc bộ phim “Zorro” đã được đổi thành bản nhại của năm 1981 “Zorro, the blue blade”.

Và tiểu sử chính xác của Joker không tồn tại. Ngay cả phiên bản nổi tiếng nhất của "Trò đùa giết người" của Alan Moore cũng không thể được coi là chính xác, bởi vì ở đó Joker nghi ngờ quá khứ của mình. Tuy nhiên, trong cốt truyện của truyện tranh, có những sự trùng hợp ngẫu nhiên với số phận của Arthur: đó là Joker cũng muốn trở thành một diễn viên hài và không phải là tội phạm ngay từ đầu. Ngoài ra, cái kết của phim có phần gợi nhớ đến đoạn kết của "Killing Joke".

Một lần nữa, cách giải thích có thể khác nhau. Tất nhiên, rất khó để tưởng tượng rằng một kẻ sống khép kín, thậm chí phát điên như vậy lại có thể trở thành một tên tội phạm nổi tiếng và khiến cả thành phố phải khiếp sợ. Ngoài ra, Bruce Wayne vẫn còn là một đứa trẻ, điều đó có nghĩa là anh ta sẽ phải chiến đấu với Joker đã ở tuổi trung niên.

Từ đó chúng ta có thể kết luận rằng Arthur Fleck chỉ là tiền thân, nguyên mẫu của Joker trong truyện tranh. Thảo nào trong đêm chung kết của bộ phim, nhiều người trong bộ mặt nạ hề xuống đường. Rất có thể một vài người trong số họ sẽ trở thành Joker mới với tính cách hoàn toàn khác.

Nhưng nếu chúng ta lấy đó làm cơ sở cho rằng toàn bộ bộ phim là hư cấu của Arthur, thì thực tế có thể khác. Batman có thể già hơn, và Joker - hành xử mạnh mẽ và hợp lý hơn. Có lẽ tên tội phạm cứng rắn chỉ nghĩ ra một tiểu sử bi thảm.

Bộ phim ngay lập tức trở thành cú hit phòng vé và thu lại số tiền đã đầu tư. Và Joaquin Phoenix đã đề cập rằng anh ấy có thể trở lại vai diễn này trong tương lai. Có lẽ, nếu phần tiếp theo diễn ra, người xem sẽ nhận được câu trả lời chính xác hơn cho các câu hỏi. Nhưng trên thực tế, "Joker" hay chính là vì mọi người đều có thể hiểu nó theo cách riêng của họ.