Những sai lầm mà bộ não của chúng ta mắc phải hàng ngày trong tiềm thức

2024 Tác giả: Malcolm Clapton | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-17 04:15

Con người là một thực thể lý trí. Có lẽ đây là quan niệm sai lầm lớn nhất của những người đại diện của Homo sapiens về bản thân họ. Thực tế, có rất nhiều điều bất hợp lý trong cách ứng xử của chúng ta. Bài viết này sẽ cho bạn biết những sai lầm mà bộ não của chúng ta mắc phải hàng ngày trong tiềm thức.

Hãy sẵn sàng cho một cuộc "nổ não"! Bạn sẽ bị sốc khi biết những sai lầm tinh thần mà chúng ta mắc phải trong suốt thời gian qua. Tất nhiên, chúng không nguy hiểm đến tính mạng và càng không nói đến sự “bất trí”. Nhưng sẽ rất tốt nếu học cách tránh chúng, bởi vì nhiều người cố gắng để đạt được sự hợp lý trong việc đưa ra quyết định của họ. Hầu hết các lỗi tư duy xảy ra ở cấp độ tiềm thức, vì vậy rất khó để loại bỏ chúng. Nhưng chúng ta càng biết nhiều về suy nghĩ, thì hành động của chúng ta càng hợp lý.

Hãy cùng tìm hiểu những sai lầm mà bộ não của chúng ta mắc phải hàng ngày trong tiềm thức.

Chúng ta bao quanh mình với thông tin phù hợp với niềm tin của chúng ta

Chúng tôi thích những người có cùng suy nghĩ với chúng tôi. Nếu nội tâm chúng ta đồng ý với ý kiến của ai đó, thì khả năng cao chúng ta sẽ kết bạn với người đó. Điều này là bình thường, nhưng nó có nghĩa là tiềm thức của chúng ta bắt đầu phớt lờ và từ chối mọi thứ đe dọa thái độ thông thường của chúng ta. Chúng ta bao quanh mình với những người và thông tin chỉ xác nhận những gì chúng ta đã biết.

Hiệu ứng này được gọi là sai lệch xác nhận. Nếu bạn đã từng nghe nói về hiện tượng Baader-Meinhof, bạn sẽ dễ dàng hiểu nó là gì. Hiện tượng Baader-Meinhof nằm ở chỗ, sau khi học một thứ gì đó chưa biết, bạn bắt đầu liên tục tìm thấy thông tin về nó (hóa ra là có rất nhiều, nhưng vì một lý do nào đó mà bạn không nhận thấy).

Ví dụ: bạn mua một chiếc ô tô mới và bắt đầu thấy những chiếc xe giống hệt nhau ở khắp mọi nơi. Hoặc một người phụ nữ mang thai ở khắp mọi nơi bắt gặp những quý bà như cô ấy, họ đang ở trong một vị trí thú vị. Đối với chúng tôi, dường như có một sự bùng nổ về tỷ lệ sinh ở thành phố và đỉnh điểm về mức độ phổ biến của một thương hiệu xe hơi cụ thể. Nhưng trên thực tế, số lượng các sự kiện này không hề tăng lên - bộ não của chúng ta chỉ đơn giản là tìm kiếm thông tin có liên quan đến chúng ta.

Chúng tôi tích cực tìm kiếm thông tin để hỗ trợ niềm tin của chúng tôi. Nhưng sự thiên vị không chỉ thể hiện trong mối quan hệ với thông tin đến, mà còn trong trí nhớ.

Năm 1979, một thí nghiệm được tiến hành tại Đại học Minnesota. Những người tham gia được yêu cầu đọc một câu chuyện về một người phụ nữ tên Jane, người hành động như một người hướng ngoại trong một số trường hợp và là một người hướng nội trong một số trường hợp khác. Khi các tình nguyện viên quay trở lại vài ngày sau đó, họ được chia thành hai nhóm. Nhóm đầu tiên nhớ Jane là một người hướng nội, vì vậy khi được hỏi liệu cô ấy có trở thành một thủ thư giỏi hay không, họ nói có; người kia được hỏi liệu Jane có thể là một nhà môi giới bất động sản. Mặt khác, nhóm thứ hai tin rằng Jane là một người hướng ngoại, có nghĩa là nghề môi giới nhà đất sẽ phù hợp với cô ấy, không phải là một thư viện nhàm chán. Điều này chứng tỏ rằng tác động của sự thiên vị xác nhận là rõ ràng ngay cả trong ký ức của chúng ta.

Năm 2009, nghiên cứu của Đại học Bang Ohio cho thấy rằng chúng ta dành nhiều hơn 36% thời gian để đọc các bài báo ủng hộ niềm tin của chúng ta.

Nếu niềm tin của bạn đan xen với hình ảnh bản thân, bạn không thể đánh rơi chúng mà không làm lung lay lòng tự trọng. Do đó, đơn giản là bạn đang cố gắng tránh những ý kiến trái ngược với niềm tin của bạn. David McRaney

David McRaney là một nhà văn và nhà báo có niềm đam mê với tâm lý học. Ông là tác giả của những cuốn sách như You Are Now Less Dumb và Tâm lý của sự ngu ngốc. Những ảo tưởng ngăn cản chúng ta sống”(tựa gốc - You Are Not So Smart).

Video dưới đây là đoạn giới thiệu cho phần đầu tiên. Nó thể hiện rõ hiệu ứng thiên vị xác nhận hoạt động như thế nào. Chỉ cần nghĩ rằng, mọi người đã tin trong nhiều thế kỷ rằng ngỗng phát triển trên cây!

Chúng tôi tin vào ảo ảnh cơ thể của vận động viên bơi lội

Tác giả của một số cuốn sách bán chạy nhất về tư duy, Rolf Dobelli, trong cuốn Nghệ thuật tư duy giải thích rõ ràng lý do tại sao ý tưởng của chúng ta về tài năng hoặc thể lực không phải lúc nào cũng đúng.

Những vận động viên bơi lội chuyên nghiệp có thân hình hoàn hảo không chỉ vì họ tập luyện cường độ cao. Hoàn toàn ngược lại: họ bơi giỏi, vì họ bẩm sinh đã được ban cho một vóc dáng tuyệt vời. Dữ liệu thể chất là một yếu tố lựa chọn, không phải là kết quả của quá trình đào tạo hàng ngày.

Ảo tưởng cơ thể của vận động viên bơi lội xảy ra khi chúng ta nhầm lẫn giữa nguyên nhân và kết quả. Một ví dụ điển hình khác là các trường đại học danh tiếng. Họ có thực sự là những người giỏi nhất trong bản thân họ, hay họ chỉ chọn những sinh viên thông minh, những người dù họ được dạy như thế nào, vẫn sẽ thể hiện kết quả và duy trì hình ảnh của tổ chức? Bộ não thường chơi những trò chơi như vậy với chúng ta.

Nếu không có ảo tưởng này, một nửa số công ty quảng cáo sẽ không còn tồn tại. Rolf Dobelly

Thật vậy, nếu chúng ta biết rằng bản thân giỏi một thứ gì đó (ví dụ: chúng ta chạy nhanh), chúng ta sẽ không mua những quảng cáo giày thể thao hứa hẹn cải thiện tốc độ của chúng ta.

Ảo tưởng “cơ thể của vận động viên bơi lội” gợi ý rằng ý tưởng của chúng ta về một hiện tượng cụ thể có thể rất khác với những hành động cần thực hiện để đạt được kết quả.

Chúng tôi lo lắng về sự mất mát

Thuật ngữ chi phí chìm được sử dụng phổ biến nhất trong kinh doanh, nhưng nó có thể được áp dụng cho bất kỳ lĩnh vực nào. Đây không chỉ là về nguồn lực vật chất (thời gian, tiền bạc, v.v.), mà còn về mọi thứ đã được sử dụng và không thể khôi phục lại được. Mọi chi phí chìm đều được chúng tôi quan tâm.

Lý do tại sao điều này xảy ra là vì sự thất vọng khi mất mát luôn mạnh hơn niềm vui đạt được. Nhà tâm lý học Daniel Kahneman giải thích điều đó trong Thinking: Fast and Slow:

Ở cấp độ di truyền, khả năng lường trước nguy hiểm được truyền lại thường xuyên hơn khả năng tối đa hóa cơ hội. Vì vậy, dần dần nỗi sợ mất mát đã trở thành một động lực hành vi mạnh hơn những lợi ích ở phía trước.

Nghiên cứu sau đây minh họa hoàn hảo cách thức hoạt động của điều này.

Năm 1985, Hal Arkes và Catherine Blumer đã tiến hành một thí nghiệm chứng minh một người trở nên phi logic như thế nào khi nói đến chi phí chìm. Các nhà nghiên cứu yêu cầu các tình nguyện viên tưởng tượng họ có thể đi trượt tuyết đến Michigan với giá 100 đô la và đi trượt tuyết đến Wisconsin với giá 50 đô la. Họ được cho là đã phát hiện ra ưu đãi thứ hai muộn hơn một chút, nhưng nó có lợi hơn nhiều về mặt điều khoản, vì vậy nhiều người đã mua vé ở đó. Nhưng sau đó hóa ra là các điều khoản của voucher trùng khớp (vé không thể trả lại hoặc trao đổi), vì vậy những người tham gia phải đối mặt với sự lựa chọn đi đâu - đến một khu nghỉ dưỡng tốt với giá 100 đô la hoặc một khu nghỉ mát rất tốt với giá 50 đô la. Bạn nghĩ họ đã chọn gì?

Hơn một nửa số đối tượng đã chọn chuyến xe đắt tiền hơn (Michigan với giá 100 đô la). Cô ấy không hứa sẽ thoải mái như lần thứ hai, nhưng tổn thất còn lớn hơn nhiều.

Sự ảo tưởng về chi phí chìm buộc chúng ta bỏ qua logic và hành động phi lý trí dựa trên cảm xúc hơn là sự thật. Điều này ngăn cản chúng ta đưa ra những lựa chọn thông minh, cảm giác mất mát trong hiện tại che khuất những viễn cảnh cho tương lai.

Hơn nữa, vì phản ứng này là trong tiềm thức nên bạn rất khó tránh khỏi nó. Khuyến nghị tốt nhất trong trường hợp này là cố gắng tách sự kiện hiện tại ra khỏi những gì đã xảy ra trong quá khứ. Ví dụ: nếu bạn mua một vé xem phim và nhận ra ngay từ đầu buổi chiếu rằng bộ phim đó rất tệ, bạn có thể:

• ở lại và xem bức tranh đến cùng, vì nó là "hợp nhất" (chi phí chìm);
• hoặc rời rạp chiếu phim và làm những gì bạn thực sự thích thú.

Quan trọng nhất, hãy nhớ rằng: bạn sẽ không nhận lại được “khoản đầu tư” của mình. Họ đã ra đi, chìm vào quên lãng. Hãy quên nó đi và đừng để ký ức về những nguồn tài nguyên đã mất ảnh hưởng đến quyết định của bạn.

Chúng tôi đánh giá sai tỷ lệ cược

Hãy tưởng tượng bạn và một người bạn đang chơi trò tung tăng. Bạn lật đi lật lại một đồng xu và cố gắng đoán xem đồng xu nào xuất hiện - đầu hay đuôi. Hơn nữa, cơ hội chiến thắng của bạn là 50%. Bây giờ, giả sử bạn lật một đồng xu năm lần liên tiếp và mỗi lần nó sẽ xuất hiện. Có lẽ là đuôi lần thứ sáu, phải không?

Không hẳn vậy. Xác suất xuất hiện đầu đuôi vẫn là 50%. Luôn luôn. Mỗi khi bạn tung một đồng xu. Ngay cả khi đầu rơi 20 lần liên tiếp, xác suất không thay đổi.

Hiện tượng này được gọi là (hay suy luận Monte Carlo sai). Đây là một sự thất bại trong suy nghĩ của chúng tôi, chứng tỏ một người phi logic đến mức nào. Mọi người không nhận ra rằng khả năng xảy ra một kết quả mong muốn không phụ thuộc vào các kết quả trước đó của một sự kiện ngẫu nhiên. Mỗi khi đồng xu bay lên, có 50% cơ hội nhận được sấp.

Cái bẫy tinh thần này tạo ra một sai lầm tiềm thức khác - sự kỳ vọng vào một kết quả tích cực. Như bạn đã biết, hy vọng sẽ chết sau cùng, vì vậy người chơi sòng bạc thường không bỏ đi sau khi thua, mà ngược lại, nhân đôi số tiền đặt cược của họ. Họ tin rằng, vận đen không thể kéo dài mãi mãi và họ sẽ có thể giành lại được chiến thắng. Nhưng tỷ lệ cược luôn giống nhau và không phụ thuộc vào bất kỳ cách nào vào những thất bại trước đó.

Chúng tôi thực hiện các giao dịch mua không cần thiết và sau đó biện minh cho chúng

Đã bao nhiêu lần, khi trở về từ cửa hàng, bạn đã cảm thấy khó chịu với việc mua hàng của mình và bắt đầu tìm ra lý do cho chúng? Bạn không muốn mua một thứ gì đó, nhưng bạn đã mua một thứ gì đó, thứ gì đó quá đắt đối với bạn, nhưng bạn lại “vung tiền”, thứ gì đó hoạt động hoàn toàn khác với bạn mong đợi, điều đó có nghĩa là nó vô dụng đối với bạn.

Nhưng ngay lập tức chúng tôi bắt đầu tự thuyết phục mình rằng những cuộc mua bán nghệ thuật, vô dụng và thiếu cân nhắc này thực sự cần thiết. Hiện tượng này được gọi là hợp lý hóa sau mua sắm, hay hội chứng người mua sắm Stockholm.

Các nhà tâm lý học xã hội cho rằng chúng ta rất giỏi biện minh cho những hành động mua hàng ngu ngốc vì chúng ta muốn duy trì sự nhất quán trong mắt mình và tránh trạng thái bất hòa về nhận thức.

Sự bất hòa về nhận thức là sự khó chịu về tinh thần mà chúng ta trải qua khi những ý tưởng hoặc cảm xúc mâu thuẫn va chạm trong đầu.

Ví dụ, bạn tự cho mình là người nhân từ, đối xử tốt với người lạ (bạn luôn sẵn sàng giúp đỡ). Nhưng đột nhiên, nhìn thấy trên phố có người bị vấp ngã, chỉ cần đi ngang qua … Một xung đột nảy sinh giữa ý tưởng về bản thân và việc đánh giá hành động của một người. Nó trở nên khó chịu bên trong đến mức bạn phải thay đổi suy nghĩ của mình. Và bây giờ bạn không còn coi mình là người nhân từ với người lạ nữa nên hành động của bạn không có gì đáng chê trách.

Điều này cũng tương tự với mua hàng bốc đồng. Chúng ta biện minh cho bản thân cho đến khi chúng ta bắt đầu tin rằng chúng ta thực sự cần thứ này, có nghĩa là chúng ta không nên trách móc bản thân về điều đó. Nói cách khác, chúng ta biện minh cho bản thân cho đến khi ý tưởng của chúng ta về bản thân và hành động của chúng ta trùng khớp với nhau.

Rất khó để giải quyết vấn đề này, bởi vì, theo quy luật, trước tiên chúng ta làm và sau đó suy nghĩ. Vì vậy, không còn gì khác ngoài việc hợp lý hóa sau thực tế. Tuy nhiên, khi ở trong cửa hàng mà bạn lấy một thứ không cần thiết, hãy nhớ rằng sau này bạn sẽ phải viện cớ mua nó.

Chúng tôi đưa ra quyết định dựa trên hiệu ứng neo

Dan Ariely, Tiến sĩ Tâm lý học Nhận thức và Tinh thần Doanh nhân, Giảng viên Tâm lý học và Kinh tế Hành vi tại Đại học Duke, Người sáng lập Trung tâm Nghiên cứu Hồi tưởng. Arieli cũng là tác giả của những cuốn sách bán chạy như "Phi lý trí tích cực", "", "Kinh tế học hành vi. Tại sao mọi người cư xử phi lý trí, và làm thế nào để kiếm tiền từ đó. Nghiên cứu của ông tập trung vào sự phi lý trí của bộ não con người khi đưa ra quyết định. Anh ấy luôn minh chứng rõ ràng những sai lầm trong suy nghĩ của chúng tôi. Một trong số đó là hiệu ứng mỏ neo.

Hiệu ứng neo (hoặc hiệu ứng neo và điều chỉnh, hiệu ứng neo) là một tính năng của ước tính các giá trị số (thời gian, tiền bạc, v.v.) trong đó ước tính thiên về giá trị ban đầu. Nói cách khác, chúng tôi không sử dụng một mục tiêu, mà là một đánh giá so sánh (cái này có lợi hơn / nhiều hơn so với cái kia).

Dưới đây là một số ví dụ, được mô tả bởi Dan Ariely, cho thấy hiệu ứng mỏ neo đang hoạt động.

Các nhà quảng cáo biết rằng từ “miễn phí” thu hút mọi người như một nam châm. Nhưng không phải lúc nào miễn phí cũng có nghĩa là có lãi. Vì vậy, một ngày Arieli quyết định kinh doanh đồ ngọt. Chọn hai giống: Hershey's Kisses và Lindt Truffles. Lần đầu tiên, anh ta đặt giá ở mức 1 xu, tức là 1 xu (ở Hoa Kỳ, đồng một xu thường được gọi là xu). Giá cho cái sau là 15 xu. Nhận thấy rằng Lindt Truffles là loại kẹo cao cấp và có xu hướng đắt hơn, những người mua sắm nghĩ rằng 15 xu là một món hời và họ đã lấy chúng.

Nhưng sau đó Arieli đã bị lừa. Anh ấy đang bán cùng một loại kẹo, nhưng anh ấy đã giảm chi phí xuống một xu, có nghĩa là Kisses hiện miễn phí và Truffles là 14 xu. Chắc chắn, Truffles 14 xu vẫn là một thỏa thuận tuyệt vời, nhưng hầu hết người mua hiện đang chọn Kisses miễn phí.

Hiệu ứng chi phí chìm luôn ở trong tình trạng báo động. Nó ngăn cản bạn chi tiêu nhiều hơn mức bạn có thể chi trả. David McRaney

Một ví dụ khác mà Dan Ariely đã chia sẻ trong buổi nói chuyện TED của mình. Khi mọi người được cung cấp các lựa chọn kỳ nghỉ để lựa chọn, ví dụ như một chuyến đi đến Rome bao trọn gói hoặc cùng một chuyến đi đến Paris, thật khó để đưa ra quyết định. Sau tất cả, mỗi thành phố đều có hương vị riêng, tôi muốn đến thăm cả nơi này và nơi khác. Nhưng nếu bạn thêm lựa chọn thứ ba - một chuyến đi đến Rome, nhưng không có cà phê vào buổi sáng - mọi thứ sẽ thay đổi ngay lập tức. Khi viễn cảnh trả tiền cho ly cà phê mỗi sáng trước mắt, lời đề nghị đầu tiên (Thành phố Vĩnh cửu, nơi mọi thứ sẽ miễn phí) đột nhiên trở nên hấp dẫn nhất, thậm chí còn tốt hơn một chuyến đi đến Paris.

Cuối cùng, một ví dụ thứ ba từ Dan Ariely. Nhà khoa học đã cung cấp cho sinh viên MIT ba phiên bản đăng ký tạp chí nổi tiếng The Economist: 1) phiên bản web với giá 59 đô la; 2) phiên bản in với giá $ 125; 3) phiên bản điện tử và bản in với giá $ 125. Rõ ràng, câu cuối cùng hoàn toàn vô dụng, nhưng đây là câu được 84% học sinh chọn. 16% khác chọn phiên bản web, nhưng không ai chọn "giấy".

Sau đó, Dan lặp lại thí nghiệm trên một nhóm sinh viên khác, nhưng không cung cấp đăng ký bản in. Lần này, hầu hết đều chọn phiên bản web rẻ hơn của tạp chí.

Đây là hiệu ứng neo: chúng tôi thấy lợi ích của đề xuất không phải như vậy, mà chỉ là so sánh các đề xuất với nhau. Vì vậy, đôi khi, bằng cách giới hạn sự lựa chọn của mình, chúng ta có thể đưa ra quyết định hợp lý hơn.

Chúng tôi tin rằng ký ức của chúng tôi nhiều hơn là sự thật

Kỉ niệm thường sai. Tuy nhiên, trong tiềm thức, chúng ta tin tưởng chúng hơn là sự thật của thực tế khách quan. Điều này chuyển thành ảnh hưởng của tính khả dụng heuristic.

Khám phá khả năng tiếp cận là một quá trình mà một người ước tính trực quan khả năng xảy ra một sự kiện nhất định phù hợp với việc anh ta có thể dễ dàng nhớ lại các ví dụ về các trường hợp như vậy trong trí nhớ của mình. Daniel Kahneman, Amos Tversky

Ví dụ, bạn đã đọc một cuốn sách. Sau đó, bạn được mời mở nó trên bất kỳ trang nào và xác định xem những từ nào trên đó nhiều hơn: kết thúc bằng "th" hoặc những từ có chữ cái áp chót "c". Không cần phải nói rằng sẽ có nhiều từ sau hơn (xét cho cùng, trong phản xạ động từ, "c" luôn là chữ cái áp chót, ngoài ra, có rất nhiều danh từ mà "c" cũng là chữ cái áp chót). Nhưng dựa trên khả năng xảy ra, bạn gần như chắc chắn sẽ trả lời rằng có nhiều từ hơn trên trang có đuôi là "tsya", vì chúng dễ nhận thấy và dễ nhớ hơn.

Khám phá khả năng tiếp cận là một quá trình suy nghĩ tự nhiên, nhưng các nhà khoa học ở Chicago đã chứng minh rằng nếu bạn tránh nó, mọi người sẽ đưa ra quyết định thông minh hơn nhiều.

Trải nghiệm dựa trên trí nhớ là rất quan trọng. Nhưng người ta chỉ nên tin vào sự thật. Đừng đưa ra quyết định dựa trên bản năng của con người, hãy luôn nghiên cứu, kiểm tra và kiểm tra lại dữ liệu.

Chúng ta rập khuôn nhiều hơn chúng ta nghĩ

Điều buồn cười là những lỗi suy nghĩ được mô tả đã ăn sâu vào tiềm thức của chúng ta đến nỗi câu hỏi được đặt ra: đó có phải là những lỗi này không? Một nghịch lý tinh thần khác cung cấp câu trả lời.

Tâm trí con người rất dễ bị ảnh hưởng bởi những định kiến đến mức nó bám vào họ, ngay cả khi họ bất chấp hoàn toàn không có logic.

Năm 1983, Daniel Kahneman và Amos Tversky quyết định kiểm tra mức độ phi logic của một người với nhân vật hư cấu sau:

Linda năm nay 31 tuổi. Cô ấy chưa kết hôn, nhưng cởi mở và rất hấp dẫn. Cô học nghề liên quan đến triết học và khi còn là một sinh viên, cô đã quan tâm sâu sắc đến các vấn đề phân biệt đối xử và công bằng xã hội. Ngoài ra, Linda cũng nhiều lần tham gia biểu tình phản đối vũ khí hạt nhân.

Các nhà nghiên cứu đọc mô tả này cho các đối tượng và yêu cầu họ trả lời xem Linda có khả năng trở thành ai nhất: nhân viên giao dịch ngân hàng hoặc nhân viên giao dịch ngân hàng + một người tích cực tham gia phong trào nữ quyền.

Điểm bắt buộc là nếu tùy chọn thứ hai là đúng, thì tùy chọn đầu tiên cũng tự động. Điều này có nghĩa là phiên bản thứ hai chỉ đúng một nửa: Linda có thể là một nhà nữ quyền hoặc không. Nhưng, thật không may, nhiều người có xu hướng tin tưởng vào các mô tả chi tiết hơn và không thể hiểu được điều này. 85% những người được khảo sát nói rằng Linda là một nhân viên thu ngân và là một nhà hoạt động nữ quyền.

Daniel Kahneman, một nhà tâm lý học và một trong những người sáng lập ra kinh tế học tâm lý và tài chính hành vi, đã từng nói:

Tôi đã rất ngạc nhiên. Trong nhiều năm, tôi đã làm việc trong một tòa nhà gần đó với các nhà kinh tế học đồng nghiệp của mình, nhưng tôi thậm chí không thể tưởng tượng rằng có một hố sâu ngăn cách giữa thế giới trí tuệ của chúng ta. Bất kỳ nhà tâm lý học nào cũng thấy rõ rằng con người thường phi lý và phi logic, và thị hiếu của họ không ổn định.

Vì vậy, không hợp lý và suy nghĩ phi logic là bình thường đối với một người. Nhất là khi bạn cho rằng việc nói không thể diễn đạt hết những suy nghĩ của chúng ta. Tuy nhiên, biết những sai lầm não bộ trong tiềm thức được mô tả có thể giúp chúng ta đưa ra quyết định tốt hơn.