"Cả bầu trời nên nằm trong đĩa bay, nhưng không có gì giống như thế này": một cuộc phỏng vấn với nhà vật lý thiên văn Sergei Popov

2024 Tác giả: Malcolm Clapton | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-17 04:15

Về các nền văn minh khác, chuyến bay đến sao Hỏa, lỗ đen và không gian.

Sergey Popov - nhà vật lý thiên văn, tiến sĩ khoa học vật lý và toán học, giáo sư Viện Hàn lâm Khoa học Nga. Ông tham gia vào việc phổ biến khoa học, nói về thiên văn học, vật lý và mọi thứ liên quan đến không gian.

Lifehacker đã nói chuyện với Sergei Popov và tìm hiểu cách các nhà khoa học đang điều tra những gì đã xảy ra hàng tỷ năm trước. Và ông cũng tìm hiểu xem các lỗ đen có chức năng gì không, điều gì xảy ra trong quá trình sáp nhập các thiên hà và tại sao bay đến sao Hỏa là một ý tưởng vô nghĩa.

Về vật lý thiên văn

Tại sao bạn quyết định theo học ngành vật lý thiên văn?

Nhớ lại bản thân ở tuổi 10-12, tôi hiểu rằng bằng cách này hay cách khác, tôi sẽ tham gia vào khoa học cơ bản. Đúng hơn, câu hỏi là cái nào. Đọc những cuốn sách khoa học phổ thông, tôi nhận ra rằng thiên văn học thú vị hơn đối với tôi. Và tôi ngay lập tức bắt đầu tìm hiểu xem liệu có thể làm được điều đó ở đâu đó hay không. May mắn thay, có những vòng tròn thiên văn, nơi tôi bắt đầu đi vào năm 13 tuổi.

Tức là năm 13 tuổi bạn đã nhận ra rằng mình muốn trở thành một nhà khoa học?

Không có mong muốn hình thành. Nếu sau đó tôi bị bắt gặp và hỏi tôi muốn trở thành gì, thì tôi khó có thể trả lời rằng một nhà khoa học. Tuy nhiên, nhớ lại thời thơ ấu của mình, tôi nghĩ rằng chỉ những sự kiện đặc biệt mới có thể khiến tôi lạc lối.

Ví dụ, trước khi tôi có sở thích về thiên văn học, đã có một khoảng thời gian tôi tham gia vào việc nuôi cá cảnh. Và tôi nhớ rõ những gì tôi đã nghĩ khi đó: "Tôi sẽ thi vào khoa sinh học, tôi sẽ nghiên cứu về cá và trở thành một nhà ngư học." Vì vậy, tôi nghĩ rằng tôi sẽ vẫn chọn một cái gì đó liên quan đến khoa học.

Ông có thể giải thích ngắn gọn và rõ ràng Vật lý thiên văn là gì?

Một mặt, vật lý thiên văn là một phần của thiên văn học. Mặt khác, nó là một phần của vật lý. Vật lý được dịch là "thiên nhiên", theo nghĩa đen là vật lý thiên văn - "khoa học về bản chất của các ngôi sao", và rộng hơn - "khoa học về bản chất của các thiên thể."

Theo quan điểm của vật lý học, chúng ta mô tả những gì xảy ra trong không gian, vì vậy vật lý thiên văn là vật lý học được áp dụng cho các đối tượng thiên văn.

Tại sao phải nghiên cứu nó?

Câu hỏi hay. Tất nhiên, bạn không thể đưa ra câu trả lời ngắn gọn, nhưng có thể phân biệt ba lý do.

Đầu tiên, như kinh nghiệm của chúng tôi cho thấy, sẽ rất tốt nếu bạn nghiên cứu mọi thứ. Rốt cuộc, bất kỳ khoa học cơ bản nào cũng có, nếu không nói là trực tiếp, nhưng sử dụng thực tế: có những khám phá đột nhiên trở nên hữu ích. Giống như thể chúng ta đi săn, đi lang thang trong vài ngày và bắn chết một con nai. Và điều đó thật tuyệt. Rốt cuộc, không ai mong đợi điều gì sẽ xảy ra trong một trường bắn, khi những con nai liên tục nhảy ra và tất cả những gì còn lại là bắn vào chúng.

Lý do thứ hai là đầu óc con người. Chúng tôi được sắp xếp để chúng tôi quan tâm đến mọi thứ. Một số người sẽ luôn đặt câu hỏi về cách thế giới vận hành. Và ngày nay khoa học cơ bản cung cấp câu trả lời tốt nhất cho những câu hỏi này.

Và thứ ba, khoa học hiện đại là một thực tiễn xã hội quan trọng. Khá nhiều người tiếp nhận một lượng rất lớn kiến thức và kỹ năng phức tạp theo thời gian. Và sự có mặt của những người này rất quan trọng đối với sự phát triển của xã hội. Vì vậy, vào những năm 90, một câu nói phổ biến được lưu truyền ở nước ta: sự suy tàn cuối cùng không phải là khi cả nước không có người viết một bài báo trên tạp chí Nature, mà là khi không có người nào có thể đọc nó.

Những khám phá vật lý thiên văn nào đã và đang được ứng dụng vào thực tế?

Hệ thống kiểm soát thái độ hiện đại dựa trên chuẩn tinh. Nếu chúng không được phát hiện vào những năm 1950, thì bây giờ chúng ta sẽ có khả năng điều hướng kém chính xác hơn. Hơn nữa, không ai đặc biệt tìm kiếm thứ gì đó có thể làm cho nó chính xác hơn - không có ý tưởng như vậy. Các nhà khoa học đã tham gia vào lĩnh vực khoa học cơ bản và khám phá ra mọi thứ có trong tầm tay. Đặc biệt, một điều hữu ích như vậy.

Thế hệ tiếp theo của hệ thống định vị cho tàu vũ trụ trong hệ mặt trời sẽ được dẫn đường bởi các sao xung. Một lần nữa, đây là một khám phá cơ bản của những năm 1960 mà ban đầu được coi là hoàn toàn vô dụng.

Một số thuật toán để xử lý chụp cắt lớp (MRI) đến từ vật lý thiên văn. Và những máy dò tia X đầu tiên, trở thành nguyên mẫu của máy chụp X-quang tại các sân bay, được phát triển để giải quyết các vấn đề vật lý thiên văn.

Và còn nhiều ví dụ như vậy nữa. Tôi chỉ chọn những nơi mà các khám phá vật lý thiên văn đã tìm thấy ứng dụng thực tế trực tiếp.

Tại sao phải nghiên cứu thành phần hóa học của các vì sao và hành tinh?

Như tôi đã nói, trước hết, tôi chỉ tự hỏi chúng được làm bằng gì. Hãy tưởng tượng: những người quen đưa bạn đến một nhà hàng lạ. Gọi một món, bạn ăn, bạn rất ngon. Câu hỏi đặt ra: nó được làm bằng gì? Và mặc dù trong một cơ sở như vậy, tốt hơn là không biết món ăn được làm bằng gì, nhưng bạn vẫn quan tâm. Một người nào đó quan tâm đến một con cốt lết, và các nhà vật lý thiên văn - về một ngôi sao.

Thứ hai, mọi thứ đều được kết nối với mọi thứ. Ví dụ, chúng tôi quan tâm đến cách Trái đất hoạt động, bởi vì một số kịch bản thảm họa thực tế nhất không liên quan đến thực tế là có thứ gì đó rơi xuống đầu chúng ta hoặc điều gì đó xảy ra với Mặt trời. Chúng được kết nối với Trái đất.

Đúng hơn, ở một nơi nào đó ở Alaska, một ngọn núi lửa sẽ nhảy ra và tất cả mọi người sẽ chết, ngoại trừ những con gián. Và tôi muốn khám phá và dự đoán những điều như vậy. Không có đủ nghiên cứu địa chất để hiểu bức tranh này, vì điều quan trọng là Trái đất được hình thành như thế nào. Và đối với điều này, bạn cần phải nghiên cứu sự hình thành của hệ mặt trời và biết điều gì đã xảy ra cách đây 3,5 tỷ năm.

Vào buổi sáng, sau khi tập thể dục, tôi đọc các ấn phẩm khoa học mới. Một loạt các bài báo rất thú vị đã xuất hiện trên tạp chí Nature hôm nay rằng các nhà khoa học đã phát hiện ra hành tinh của một ngôi sao gần và rất trẻ. Điều này cực kỳ quan trọng vì nó ở gần đó và có thể được khám phá tốt.

Các hành tinh được hình thành như thế nào, cách sắp xếp vật lý, v.v. - chúng ta tìm hiểu tất cả những điều này bằng cách quan sát các hệ mặt trời khác. Và, nói một cách đại khái, những nghiên cứu này giúp hiểu được khi nào một số núi lửa sẽ nhảy ra trên hành tinh của chúng ta.

Hành tinh của chúng ta có thể rời khỏi quỹ đạo của nó không? Và những gì cần phải được thực hiện cho điều này?

Tất nhiên nó có thể. Bạn chỉ cần một tác động hấp dẫn bên ngoài. Tuy nhiên, hệ mặt trời của chúng ta khá ổn định, vì nó đã cũ. Có những điều không chắc chắn, nhưng chúng không chắc sẽ ảnh hưởng đến Trái đất bằng cách nào đó.

Ví dụ, quỹ đạo của sao Thủy hơi dài ra và cảm nhận rõ rệt ảnh hưởng của các thiên thể khác. Chúng ta không thể nói rằng trong sáu tỷ năm tới, Sao Thủy sẽ ở trong quỹ đạo của nó hay sẽ bị văng ra ngoài do ảnh hưởng chung của Sao Kim, Trái Đất và Sao Mộc.

Và đối với các hành tinh khác, mọi thứ đều khá ổn định, nhưng có một xác suất không đáng kể là một thứ gì đó sẽ bay vào hệ mặt trời. Có rất ít vật thể lớn, nhưng nếu chúng bay đến, chúng sẽ làm dịch chuyển quỹ đạo hành tinh. Để trấn an mọi người, tôi phải nói rằng điều này rất khó xảy ra. Trong toàn bộ sự tồn tại của hệ mặt trời, điều này chưa từng xảy ra.

Và điều gì xảy ra với hành tinh trong trường hợp này?

Không có gì xảy ra với chính hành tinh. Nếu nó di chuyển khỏi Mặt trời vì điều này, điều này xảy ra thường xuyên hơn, thì nó sẽ nhận được ít năng lượng hơn, và kết quả là những thay đổi khí hậu bắt đầu trên nó (nếu có bất kỳ khí hậu nào trên nó). Nhưng nếu không có khí hậu, như trên sao Thủy, thì hành tinh này sẽ đơn giản bay đi, và bề mặt của nó sẽ dần nguội đi.

Nếu thiên hà của chúng ta va chạm với một thiên hà khác, nó sẽ thay đổi điều gì đó cho chúng ta?

Câu trả lời rất ngắn gọn là không.

Nó diễn ra rất chậm và đáng buồn. Ví dụ, theo thời gian, chúng ta sẽ hợp nhất với tinh vân Tiên nữ. Hãy tua nhanh vài tỷ năm nữa. Andromeda đã ở gần hơn và bắt đầu bám vào thiên hà của chúng ta ở rìa. Một người sẽ lặng lẽ được sinh ra, không được học ở trường, vào đại học, dạy ở đó, rồi chết - và sẽ không có gì thay đổi nhiều trong thời gian này.

Các ngôi sao rất hiếm khi bị phân tán, vì vậy khi các thiên hà hợp nhất, chúng không va chạm với nhau. Giống như đi qua sa mạc, nơi rải rác những bụi cây. Nếu chúng ta hợp nhất chúng với một sa mạc khác, sẽ có gấp đôi số bụi cây còi cọc. Mặc dù điều này sẽ không cứu bạn khỏi bất cứ điều gì, sa mạc sẽ không biến thành một khu vườn tuyệt vời.

Theo nghĩa này, mô hình của bầu trời đầy sao sẽ thay đổi một chút trong một thời gian dài. Dù sao thì nó cũng thay đổi, bởi vì các ngôi sao di chuyển tương đối với nhau. Nhưng nếu chúng ta hợp nhất với tinh vân Tiên nữ, thì số lượng chúng sẽ nhiều gấp đôi.

Vì vậy, không có gì xảy ra trong một vụ va chạm của các thiên hà theo quan điểm của những người sống trên bất kỳ hành tinh nào. Chúng ta có thể được so sánh với nấm mốc hoặc vi khuẩn sống trong cốp xe hơi. Bạn có thể bán chiếc xe này, nó có thể bị trộm của bạn, bạn có thể thay đổi động cơ. Nhưng đối với khuôn này, không có gì thay đổi trong thân cây. Bạn cần phải làm đúng với nó bằng bình xịt, và chỉ khi đó điều gì đó sẽ xảy ra.

Vụ nổ lớn xảy ra hàng tỷ năm trước. Làm thế nào các nhà khoa học học cách nhìn vào quá khứ và tìm hiểu mọi thứ ở đó như thế nào?

Không gian khá trong suốt nên chỉ cần nhìn xa là có thể thấy được. Chúng tôi đang quan sát các thiên hà gần như thuộc thế hệ đầu tiên. Và bây giờ kính thiên văn đang được chế tạo có thể nhìn thấy thế hệ đầu tiên. Vũ trụ đủ trống rỗng, và trong số 13,7 tỷ năm tiến hóa, 11-12 tỷ năm đã có sẵn cho chúng ta.

Đây là một bổ sung khác cho câu hỏi tại sao phải nghiên cứu thành phần hóa học của các ngôi sao. Sau đó, để biết điều gì đã xảy ra trong phút đầu tiên sau vụ nổ Big Bang.

Chúng tôi có dữ liệu khá đơn giản - lên đến hàng chục giây đầu tiên về sự tồn tại của sự sống trong Vũ trụ. Chúng tôi mô tả không phải 90% hay 99, mà là 99% và nhiều số chín sau dấu thập phân. Và nó vẫn còn để chúng ta ngoại suy trở lại.

Cũng có nhiều quá trình quan trọng diễn ra trong vũ trụ rất sơ khai. Và chúng tôi có thể đo lường kết quả của họ. Ví dụ, các nguyên tố hóa học đầu tiên được hình thành khi đó, và chúng ta có thể đo lường mức độ phong phú của các nguyên tố hóa học ngày nay.

Biên giới của không gian ở đâu?

Câu trả lời rất đơn giản: chúng tôi không biết. Bạn có thể đi vào chi tiết và hỏi ý của bạn về điều này, nhưng câu trả lời sẽ vẫn như cũ. Vũ trụ của chúng ta chắc chắn lớn hơn phần mà chúng ta có thể quan sát được.

Bạn có thể tưởng tượng nó như một đa tạp vô hạn hoặc đóng, nhưng những câu hỏi ngu ngốc nảy sinh: cái gì ở bên ngoài đa tạp này? Điều này thường xảy ra trong trường hợp không có quan sát và thử nghiệm: lĩnh vực hoạt động trở nên hoàn toàn mang tính chất suy đoán, vì vậy việc xác minh các giả thuyết ở đây sẽ khó khăn hơn nhiều.

Về lỗ đen

Các lỗ đen là gì và tại sao chúng xuất hiện trong tất cả các thiên hà?

Trong vật lý thiên văn, chúng ta biết hai loại lỗ đen chính: lỗ đen siêu lớn ở trung tâm của các thiên hà và lỗ đen có khối lượng sao. Có một sự khác biệt lớn giữa hai người.

Các lỗ đen có khối lượng sao phát sinh trong giai đoạn cuối của quá trình tiến hóa sao, khi hạt nhân của chúng, khi cạn kiệt nhiên liệu hạt nhân, sẽ sụp đổ. Sự sụp đổ này không bị ngăn cản bởi bất cứ thứ gì, và một lỗ đen có khối lượng bằng 3, 4, 5 hoặc 25 lần khối lượng của Mặt trời được hình thành. Có rất nhiều lỗ đen như vậy - phải có khoảng 100 triệu lỗ trong số đó trong Thiên hà của chúng ta.

Và trong các thiên hà lớn ở trung tâm, chúng ta quan sát thấy các lỗ đen siêu lớn. Khối lượng của chúng có thể rất khác nhau. Trong các thiên hà nhẹ hơn, khối lượng lỗ đen có thể bằng hàng nghìn khối lượng Mặt trời, và trong các thiên hà lớn hơn là hàng chục tỷ. Tức là, một lỗ đen có trọng lượng giống như một thiên hà nhỏ, nhưng đồng thời lại nằm ở trung tâm của những thiên hà rất lớn.

Những lỗ đen này có một lịch sử nguồn gốc hơi khác nhau. Có một số cách để đầu tiên bạn có thể tạo ra một lỗ đen, lỗ đen sau đó rơi vào trung tâm của thiên hà và bắt đầu phát triển. Nó phát triển đơn giản bằng cách hấp thụ chất đó.

Cộng với các lỗ đen có thể hợp nhất với nhau. Vì vậy, chúng ta có một lỗ đen ở trung tâm Thiên hà và một lỗ đen ở trung tâm Tiên nữ. Các thiên hà sẽ hợp nhất - và sau hàng triệu hoặc hàng tỷ năm các lỗ đen cũng sẽ hợp nhất.

Các lỗ đen có một số chức năng, hay chúng chỉ là một sản phẩm phụ?

Học thuyết này tin rằng mọi thứ trong tự nhiên đều được sắp xếp một cách nhanh chóng và một mục tiêu định trước sẽ được thực hiện trong bất kỳ sự phát triển nào. … Không có gì tồn tại chỉ vì nó có một số chức năng.

Phương án cuối cùng, bạn vẫn có thể nói về hệ thống sống cộng sinh. Ví dụ, có loài chim đánh răng của cá sấu. Nếu tất cả cá sấu chết hết, những con chim này cũng sẽ chết theo. Hoặc phát triển thành một cái gì đó hoàn toàn khác.

Nhưng trong thế giới của thiên nhiên vô tri, vạn vật tồn tại bởi vì nó tồn tại. Tất cả mọi thứ, nếu bạn muốn, là sản phẩm phụ của một quá trình ngẫu nhiên. Theo nghĩa này, lỗ đen không có chức năng nào. Hoặc chúng ta không biết gì về cô ấy cả. Điều này về mặt lý thuyết là có thể xảy ra, nhưng có cảm giác rằng nếu tất cả các lỗ đen bị loại bỏ khỏi toàn bộ Vũ trụ, thì sẽ không có gì thay đổi.

Về các nền văn minh khác và các chuyến bay đến sao Hỏa

Sau Vụ nổ lớn, một số lượng lớn các hành tinh và thiên hà khác được sinh ra. Hóa ra có khả năng sự sống cũng bắt nguồn từ đâu đó. Nếu nó tồn tại, nó có thể đã phát triển bao xa cho đến ngày nay?

Một mặt, chúng ta sẽ nói về công thức của Drake, mặt khác, về nghịch lý Fermi Nghịch lý Fermi là sự vắng mặt của những dấu vết có thể nhìn thấy được về hoạt động của các nền văn minh ngoài hành tinh mà lẽ ra đã định cư trong toàn bộ Vũ trụ qua hàng tỷ năm phát triển của nó. …

Công thức của Drake cho thấy sự phổ biến của số lượng các nền văn minh ngoài Trái đất trong Thiên hà mà chúng ta có cơ hội tiếp xúc. Hãy xem Thiên hà của chúng ta: các hệ số và yếu tố trong công thức của Drake có thể được chia thành ba nhóm chính.

Nhóm đầu tiên là thiên văn học. Có bao nhiêu ngôi sao trong Thiên hà giống Mặt trời, trung bình những ngôi sao này có bao nhiêu hành tinh, bao nhiêu hành tinh giống Trái đất. Và chúng ta ít nhiều đã biết những số liệu này.

Ví dụ, chúng ta biết có bao nhiêu ngôi sao tương tự như Mặt trời - có rất nhiều. Hoặc mức độ thường xuyên có các hành tinh trên cạn - rất thường xuyên. Điều này là tốt.

Nhóm thứ hai là sinh học. Chúng ta có một hành tinh có cùng thành phần hóa học với Trái đất, và cách một ngôi sao giống Mặt trời khoảng cách bằng nhau. Khả năng sự sống sẽ xuất hiện ở đó là bao nhiêu? Ở đây chúng ta không biết gì cả: không theo quan điểm của lý thuyết, cũng không phải từ quan điểm của các quan sát. Nhưng chúng tôi hy vọng sẽ học được nhiều điều theo đúng nghĩa đen trong vòng 10 năm tới, để trở thành một người lạc quan tuyệt vời, và 20-30 năm nữa nếu chúng tôi cẩn thận hơn.

Trong thời gian này, chúng ta sẽ học cách phân tích thành phần khí quyển của các hành tinh tương tự như Trái đất và các ngôi sao khác. Theo đó, chúng ta sẽ có thể phát hiện ra các chất mà chúng ta có thể liên kết với sự tồn tại của sự sống.

Nói một cách đại khái, sự sống trên cạn dựa trên nước và carbon. Nó gần như chắc chắn là hình thức phổ biến nhất của cuộc sống. Nhưng trong các chi tiết nhỏ, nó có thể khác nhau. Nếu người ngoài hành tinh đến, không phải thực tế là chúng ta có thể ăn thịt lẫn nhau. Nhưng, rất có thể, chúng uống nước và theo đó, dạng sống của chúng là carbon. Tuy nhiên, chúng tôi không biết chắc chắn và hy vọng sẽ tìm ra sớm.

Ý kiến của tôi, hầu như không dựa trên bất cứ điều gì, đó là, rất có thể, sự sống sinh học xảy ra thường xuyên.

Nhưng tại sao sau đó chúng ta không thấy kiếp này khác?

Bây giờ chúng ta chuyển sang phần thứ ba của công thức Drake. Bao lâu thì cuộc sống này trở nên thông minh và công nghệ. Và cuộc sống công nghệ này sống được bao lâu. Chúng tôi không biết gì về điều này cả.

Có thể, nhiều nhà sinh vật học sẽ nói với bạn rằng nếu sự sống sinh vật đã hình thành, thì lý do là trong tầm tay, bởi vì có đủ thời gian cho quá trình tiến hóa. Không phải là một sự thật, nhưng bạn có thể tin vào điều đó.

Và khi Drake đưa ra công thức của mình, mọi người đã khá ngạc nhiên. Rốt cuộc, có vẻ như không có gì bất thường trong cuộc sống của chúng ta, điều đó có nghĩa là nên có rất nhiều sự sống trong Vũ trụ. Mặt trời của chúng ta chỉ 4,5 tỷ năm tuổi, và Thiên hà là 11-12 tỷ năm tuổi. Điều này có nghĩa là có những ngôi sao già hơn chúng ta rất nhiều.

Phải có nhiều hành tinh trong Thiên hà lớn hơn chúng ta một nghìn, mười, một trăm, triệu, tỷ và năm tỷ năm. Có vẻ như cả bầu trời nên nằm trong đĩa bay, nhưng không có gì giống như vậy - đây được gọi là nghịch lý Fermi. Và điều này thật tuyệt vời.

Để giải thích sự vắng mặt của một sự sống khác, cần phải giảm đáng kể một số hệ số trong công thức của Drake, nhưng chúng ta không biết hệ số nào.

Và sau đó mọi thứ phụ thuộc vào sự lạc quan của bạn. Biến thể bi quan nhất là thời gian tồn tại của một nền văn minh kỹ thuật. Những người bi quan tin rằng những nền văn minh như vậy, vì một lý do nào đó, không tồn tại lâu dài. 40 năm trước, chúng ta nghĩ rằng một cuộc chiến tranh toàn cầu đang diễn ra. Một thời gian sau, họ bắt đầu nghiêng về một thảm họa môi trường toàn cầu.

Tức là đơn giản là con người không có thời gian bay đến các hành tinh khác hoặc đủ tiến hóa để làm việc này?

Đây là một lựa chọn bi quan. Không phải nói rằng tôi tin tưởng vào anh ta, nhưng tôi không có bất kỳ phiên bản ưu tiên nào. Có lẽ tâm trí hiếm khi nảy sinh suy cho cùng. Hoặc sự sống xuất hiện dưới dạng vi khuẩn, nhưng không phát triển dù chỉ 10 tỷ năm trước khi xuất hiện những sinh vật có khả năng chinh phục không gian vũ trụ.

Hãy tưởng tượng rằng có rất nhiều bạch tuộc hoặc cá heo thông minh, nhưng chúng không có tay cầm, và rõ ràng chúng sẽ không tạo ra bất kỳ radar mạnh mẽ nào. Có lẽ hoàn toàn không cần thiết rằng cuộc sống thông minh sẽ dẫn đến việc phát minh ra các con tàu sao hay thậm chí là tivi.

Bạn cảm thấy thế nào về ý tưởng thuộc địa hóa sao Hỏa? Và có lợi ích giả định nào từ việc này không?

Tôi không biết tại sao cần phải thuộc địa hóa sao Hỏa, và do đó tôi tiêu cực hơn. Tất nhiên, chúng tôi quan tâm đến việc khám phá hành tinh này, nhưng nó chắc chắn không mất nhiều người. Rất có thể, chúng hoàn toàn không cần thiết cho việc này, vì bạn có thể khám phá sao Hỏa bằng nhiều loại công cụ khác nhau. Sử dụng robot hình người khổng lồ sẽ dễ dàng và rẻ hơn.

Tuy nhiên, có một lập luận ủng hộ việc khám phá sao Hỏa - thật là gián tiếp, nhưng tôi thực sự không có gì để phản đối. Nói một cách đại khái, nó có vẻ như thế này: nhân loại ở các nước phát triển đã chán ngấy đến mức cần phải có một ý tưởng lớn để lay chuyển và kích thích nó. Và việc tạo ra một khu định cư khá lớn trên sao Hỏa có thể trở thành động lực cho sự phát triển khoa học và công nghệ. Và nếu không có điều này, mọi người sẽ tiếp tục thay đổi điện thoại thông minh, đặt đồ chơi mới trên điện thoại của họ và chờ đợi việc phát hành một hộp set-top box mới cho TV.

Tức là chuyến bay của con người lên sao Hỏa cũng bằng chuyến bay lên mặt trăng năm 1969?

Tất nhiên. Chuyến bay lên mặt trăng là phản ứng của Mỹ trước những thành công của Liên Xô. Ông chắc chắn đã làm rung chuyển lĩnh vực khoa học này và tạo động lực rất lớn cho sự phát triển. Nhưng sau khi hoàn thành nhiệm vụ, mọi thứ trở nên vô nghĩa. Có lẽ sao Hỏa cũng sẽ có câu chuyện tương tự.

Về thần thoại

Những huyền thoại xung quanh vật lý thiên văn làm bạn khó chịu nhất?

Tôi không khó chịu bởi bất kỳ huyền thoại nào xung quanh vật lý thiên văn: Tôi có một cách tiếp cận của Phật giáo. Để bắt đầu, bạn hiểu rằng có rất nhiều kẻ ngốc trong số những người làm những điều ngu ngốc và tin vào những điều vô nghĩa. Và tất cả những gì bạn phải làm là cấm họ trên mạng xã hội của bạn.

Nhưng cũng có những lĩnh vực nghiêm trọng hơn. Ví dụ, huyền thoại trong các vấn đề chính trị xã hội hoặc trong y học - và chúng có thể gây khó chịu hơn.

Như tôi nhớ bây giờ, ngày 17 tháng 3, ngày cuối cùng khi trường đại học làm việc. Tôi nghĩ phải nhanh chóng đến gặp bác sĩ chuyên khoa ở phòng khám đa khoa, hỏi về những điều vớ vẩn. Tôi đang ngồi trong văn phòng, sau đó một y tá đưa một người đến với một bác sĩ với lời nói: "Một người đàn ông trẻ tuổi đến với bạn đây, anh ta có nhiệt độ 39 ° C."

Khởi đầu của đợt dịch, một người là sinh viên Đại học Tổng hợp Moscow. Và anh ấy đã đứng dậy với nhiệt độ như vậy và đi đến phòng khám. Và y tá, thay vì gói anh ta trong một túi nhựa, đưa anh ta qua đường dây đến nhà trị liệu.

Và điều đó làm tôi lo lắng. Nhưng việc mọi người cho rằng Trái đất phẳng và người Mỹ chưa từng lên Mặt trăng khiến tôi lo lắng ở vị trí thứ hai.

Bạn, với tư cách là một nhà vật lý thiên văn, có thể giải thích tại sao chiêm tinh học không hoạt động được không?

Khi chiêm tinh học xuất hiện cách đây một nghìn năm, đó là một giả thuyết khá hợp pháp và hợp lý. Mọi người nhìn thấy những hình mẫu trong thế giới xung quanh họ và cố gắng hiểu chúng. Mong muốn này mạnh mẽ đến mức họ bắt đầu nghĩ ra - đó chỉ là bộ não của chúng ta được sắp xếp để chúng ta sắp xếp thế giới xung quanh.

Nhưng thời gian trôi qua, khoa học bình thường và một khái niệm như kiểm chứng, xác minh đã xuất hiện. Ở một nơi nào đó trong thế kỷ 18, người ta bắt đầu thực sự thử kiểm tra các giả thuyết. Và những cuộc kiểm tra này ngày càng nhiều hơn.

Vì vậy, trong cuốn sách "Pseudoscience and the Paranormal" của Jonathan Smith có rất nhiều đề cập đến séc thực. Điều rất quan trọng là ngay từ đầu họ đã bị chiếm đóng bởi những người muốn chứng minh tính đúng đắn của một số khái niệm, và không nhất thiết phải là chiêm tinh học. Họ đã tiến hành các thí nghiệm và xử lý dữ liệu một cách trung thực. Và kết quả chỉ ra rằng chiêm tinh học đã không hoạt động.

Theo quan điểm của vật lý thiên văn, điều này cũng được giải thích khá đơn giản: các hành tinh là ánh sáng, ở xa và bản thân chúng không ảnh hưởng đặc biệt đến Trái đất. Ngoại lệ là ảnh hưởng của lực hấp dẫn, nhưng nó rất yếu.

Sau cùng, chúng tôi bình tĩnh phóng vệ tinh gần trái đất, không tính đến ảnh hưởng của sao Mộc. Đúng, Mặt trời và Mặt trăng ảnh hưởng đến chúng, nhưng sao Mộc thì không. Giống như bất kỳ sao Thủy hoặc sao Thổ nào: một bên rất nhẹ, và một bên rất xa.

Vì vậy, thứ nhất, không có tác nhân ảnh hưởng nào có thể hình dung được, và thứ hai, các cuộc kiểm tra với mong muốn tìm ra câu trả lời đã được thực hiện nhiều lần. Nhưng mọi người không tìm thấy gì cả.

Hack cuộc sống từ Sergey Popov

Sách nghệ thuật

Có một nhà văn tuyệt vời như vậy - Yuri Dombrovsky, người có cuốn sách "Khoa những điều không cần thiết". Cô ấy mô tả những vấn đề rất quan trọng đối với xã hội của chúng ta: xã hội vận hành như thế nào, điều gì có thể xảy ra trong đó và những điều xấu cần tránh.

Ngoài ra, tôi thực sự yêu thích "Dandelion Wine" của Ray Bradbury. Ngoài ra còn có một cuốn sách tuyệt vời về quá trình trưởng thành "Don't Let Me Go" của Kazuo Ishiguro.

Sách khoa học phổ biến

Tôi giới thiệu cuốn sách "Giải thích về tôn giáo" của Pascal Boyer về bản chất của tư duy tôn giáo. Tôi cũng giới thiệu cuốn Sinh học về Thiện và Ác, trong đó Robert Sapolsky giải thích cách khoa học giải thích hành động của chúng ta. Ngoài ra còn có một cuốn sách về cách vận hành của vũ trụ - "Tại sao bầu trời lại tối" của Vladimir Reshetnikov. Và, tất nhiên, một của tôi - "Tất cả các công thức của thế giới." Đó là về cách toán học giải thích các quy luật tự nhiên.

Phim

Tôi không xem nhiều khoa học viễn tưởng. Về phần sau, tôi thích bộ phim "Anon". Anh ấy sử dụng những công nghệ tiên tiến nhất, và rõ ràng là không được phát minh (bốt điện thoại bay không kịp thời) và phân tích những điều sâu sắc.

Âm nhạc

Tôi luôn nghe nhạc rất nhiều. Không có nơi nào yên tĩnh và yên tĩnh để làm việc, vì vậy tôi đeo tai nghe và làm việc với nó. Các nhánh như sau: rock cổ điển hoặc một số biến thể khác của rock, jazz. Khi tôi thích một bản nhạc nào đó, tôi ngay lập tức đăng nó lên mạng xã hội của mình.

Tôi nghe nhiều loại nhạc progressive rock. Có lẽ điều tốt nhất đã xảy ra theo quan điểm của ông già tôi trong những năm gần đây là Math rock, tức là tảng đá toán học. Đây là một phong cách rất thú vị và gần gũi với tôi. Nó không thê lương như đánh giày, từ đó bạn có thể chán nản cho đến khi tìm được thứ xứng đáng. Để nói rõ cụ thể tôi thích gì, tôi sẽ gọi nhóm là Clever Girl và Italian Quintorigo.