Tại sao chúng ta không đánh giá người chiến thắng ngay cả khi họ làm xấu

2024 Tác giả: Malcolm Clapton | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-17 04:15

Chúng tôi đánh giá chất lượng các giải pháp trên cơ sở nguyên tắc “cuốn chiếu - không cuốn chiếu”. Và đây không phải là cách tốt nhất để học cuộc sống.

Hãy tưởng tượng trở về nhà sau giờ làm việc và uống một thứ gì đó có cồn. Sau đó, bạn bè của bạn gọi điện cho bạn và gọi bạn đến địa điểm cắm trại. Di chuyển bằng taxi quá đắt nên bạn quyết định liều lĩnh lên đường bằng ô tô. Kết quả là bạn đã đến đó mà không gặp bất kỳ trở ngại nào, vui vẻ cả đêm và thậm chí còn gặp được tình yêu của đời mình.

Quyết định đến địa điểm cắm trại có phải là một quyết định đúng đắn không? Bạn sẽ nghĩ như vậy. Tuy nhiên, lái xe dưới ảnh hưởng thực sự là một ý tưởng tồi. Và nếu bạn bị tước quyền của mình, bạn sẽ thừa nhận điều đó.

Cuộc sống không phải là một câu đố logic, nó bị chi phối bởi sự may rủi.

Do đó, những quyết định tồi có thể dẫn đến thành công, và những quyết định tốt có thể dẫn đến những hậu quả tai hại. Điều này là tốt. Tin xấu là chúng tôi đánh giá các quyết định bằng kết quả. Thành kiến nhận thức này được gọi là thành kiến kết quả, và nó buộc chúng ta không được phán xét những người chiến thắng một cách đáng khinh bỉ và rắc tro lên đầu chúng ta mà không có bất kỳ cảm giác tội lỗi nào.

Tại sao chúng tôi không đánh giá người chiến thắng

Sự biến dạng này được phát hiện bởi các nhà nghiên cứu J. Baron và J. C. Hershey trong một loạt các thí nghiệm tâm lý. Họ yêu cầu những người tham gia đánh giá xem bác sĩ đã làm đúng như thế nào khi quyết định một ca phẫu thuật rủi ro. Mọi người đã được cảnh báo rằng bác sĩ có cùng một thông tin có sẵn cho họ - không hơn, không kém. Đồng thời, một người được thông báo rằng bệnh nhân đã sống sót, người thứ hai cho rằng anh ta đã chết.

Những người tham gia ban đầu thừa nhận rằng quyết định này là đúng đắn, bác sĩ có năng lực và họ cũng sẽ làm như vậy ở vị trí của ông ấy. Thứ hai gọi quyết định là một sai sót, và năng lực của bác sĩ bị đánh giá thấp hơn. Các nhà khoa học đã đưa ra kết luận sau:

Mọi người không tính đến chất lượng của bản thân quyết định và rủi ro liên quan. Họ chỉ tập trung vào kết quả.

Nghiên cứu sau đó đã tiết lộ thêm một vài điểm thú vị.

1. Chúng ta quá gắn bó với kết quả mà bản thân chúng ta không thực sự nhận thấy được quyết định đó. Trong một biến thể, các đối tượng được giao lần lượt để đánh giá hai tình huống ban đầu giống hệt nhau với các kết quả khác nhau, và trong một biến thể khác - để đánh giá cả hai tình huống cùng một lúc. Có vẻ như trong trường hợp thứ hai, mọi người nên thừa nhận rằng các quyết định đều tốt hay xấu như nhau. Nhưng mọi chuyện lại diễn ra theo chiều ngược lại: hiệu ứng không những không biến mất mà thậm chí còn tăng lên.

2. Chúng tôi chọn những người chiến thắng, ngay cả khi họ ích kỷ. Người ta đưa ra hai trường hợp để đánh giá: một là một bác sĩ thông cảm kê những viên thuốc rẻ tiền vì lo tài chính cho bệnh nhân, và cuối cùng, việc điều trị mang lại tác dụng phụ. Trong lần thứ hai, vị bác sĩ ích kỷ kê một loại thuốc đắt tiền vì ông ta nhận được phần trăm từ việc bán nó, và bệnh nhân đã làm rất tốt. Những người tham gia biết động cơ của cả hai bác sĩ chuyên khoa, nhưng vẫn chọn một bác sĩ ích kỷ để hợp tác thêm. Tuy nhiên, khi chưa biết câu chuyện sẽ kết thúc như thế nào, họ luôn chọn người đồng cảm.

Chúng tôi đồng ý làm việc với những người ích kỷ và phản diện nếu họ may mắn.

Tại sao lại tệ vậy

Bởi vì bạn đợi cho đến khi sấm sét đánh

Trong nhiều năm, các công ty kiểm toán ở Hoa Kỳ đã làm việc với khách hàng không chỉ với tư cách là kiểm toán viên mà còn với tư cách là nhà tư vấn. Vấn đề độc lập về quan điểm của họ đã được đặt ra, nhưng nhà nước đã phớt lờ vấn đề này.

Mặc dù thực tế là khách quan và công bằng là yếu tố then chốt của cuộc kiểm toán, các nhân viên đã làm ngơ với các dịch vụ phụ trợ trong một thời gian dài cho đến khi xung đột lợi ích dẫn đến sự sụp đổ của các công ty lớn Enron, WorldCom và Tyco. Chỉ sau đó Hoa Kỳ mới sửa đổi lại hoạt động của các kiểm toán viên. Bằng chứng về việc làm ăn gian dối đã tồn tại từ lâu trước khi các công ty lớn phá sản và hàng nghìn người mất việc, nhưng nhà nước đánh giá kết quả chứ không phải bản thân tình hình: có, có vi phạm, nhưng không có gì khủng khiếp xảy ra!

Mọi người thường mắc phải sai lầm này. Khi họ làm ngơ trước sự lơ là, hãy chú ý đến các biện pháp phòng ngừa an toàn, đừng lo lắng về những thói quen xấu, bởi vì trong khi mọi thứ vẫn ổn …

Bởi vì tự trách mình vì những quyết định đúng đắn

Gendir cho rằng việc sa thải giám đốc thương mại là quyết định tồi tệ nhất trong những năm gần đây. Tìm một cái gì đó mới không hoạt động, doanh số bán hàng giảm, các nhà quản lý bối rối.

Mọi chuyện bắt đầu khi CEO bắt đầu đi tìm nguyên nhân khiến doanh số bán hàng thấp của công ty. Anh đánh giá cao công việc của giám đốc thương mại và nhìn ra điểm yếu của anh ta. Lúc đầu, có một ý tưởng để chia sẻ trách nhiệm: để giám đốc làm những gì anh ta giỏi, và phần còn lại, bạn có thể đưa người khác. Nhưng sau đó các nhà quản lý có thể mất niềm tin vào một nhà lãnh đạo như vậy, và họ phải trả gấp đôi. Thật hợp lý khi cho rằng có một người có thể làm tốt mọi nhiệm vụ của một giám đốc thương mại, và quá khứ đã bị sa thải.

Nhưng mọi thứ diễn ra không như ý muốn: không tìm được ứng viên xứng đáng, và doanh số bán hàng bắt đầu giảm. Ông chủ đã tự trách mình vì những chiến thuật tồi tệ, nhưng sự thật có đúng như vậy không? Xem xét tất cả những gì anh ấy biết vào thời điểm đó, quyết định là cân bằng và được suy nghĩ thấu đáo. Chuyên gia không đối phó, có nghĩa là cần phải tìm người có khả năng thực hiện. Tại thời điểm đó, quyết định là chính xác: chủ sở hữu không thể biết liệu sẽ có một người thay thế giám đốc cho đến khi ông bắt đầu tìm kiếm anh ta.

Các quyết định không nên được đánh giá bởi chúng thành công hay thất bại, mà bởi những gì bạn đã làm để mọi thứ diễn ra tốt đẹp.

Chúng ta thường mắc phải sai lầm này: chúng ta đổ lỗi cho bản thân về những quyết định “tồi tệ”, trong khi thực tế chúng là tốt, nhưng tình cờ lại dẫn đến kết quả tiêu cực. Khi bạn biết điểm mấu chốt, một thành kiến nhận thức khác sẽ xảy ra - thành kiến nhận thức muộn màng. Đây là lúc bạn thốt lên một cách cay đắng: “Tôi biết rồi! Tôi chỉ cảm thấy nó sắp xảy ra. Nhưng đây chỉ là ảo tưởng. Không ai biết cách dự đoán tương lai, và không thể tính toán tất cả các phương án.

Bởi vì bạn chọn một mô hình hành vi xấu

Tự trách bản thân về một quyết định được cho là tồi tệ không phải là quá tệ. Còn tệ hơn nhiều nếu coi một chiến lược tồi là một chiến thắng bởi vì bạn đã gặp may một lần và mọi thứ kết thúc tốt đẹp.

Ví dụ, nếu một vận động viên đã thử doping một lần, vượt qua bài kiểm tra và chiến thắng trong cuộc thi, anh ta có thể thừa nhận rằng quyết định đó là tốt và tiếp tục chạy. Nhưng một ngày nào đó anh ta sẽ bị bắt và tất cả thành quả của anh ta sẽ bị lấy đi.

Cách khắc phục sai lầm

Để không rơi vào bẫy suy nghĩ này, trước hết cần đánh giá quá trình ra quyết định chứ không phải kết quả cuối cùng. Để làm được điều này, bạn nên tự hỏi mình một số câu hỏi:

• Điều gì đã dẫn tôi đến quyết định này?
• Những thông tin nào đã được biết vào thời điểm đó?
• Tôi có thể tìm thêm thông tin về chủ đề này không?
• Tôi có thể đã chọn một giải pháp khác, tôi đã có một sự lựa chọn trong những hoàn cảnh đó?
• Người khác đã nói gì với tôi, họ đã dựa vào cái gì để phán xét?
• Có cần phải đưa ra quyết định tại thời điểm đó không?

Và có lẽ bạn sẽ thấy rằng trong những hoàn cảnh đó bạn không có lựa chọn nào khác và theo quan điểm của kinh nghiệm đó, quyết định của bạn là duy nhất đúng.