Các nhà khoa học đã phát hiện ra rằng những người yêu thích những câu trích dẫn khôn ngoan là những người ngu ngốc và có khả năng gợi ý

2024 Tác giả: Malcolm Clapton | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-17 04:15

Nếu bạn có những người bạn trong số những người bạn của mình đăng lại liên tục và đặc biệt sốt sắng những câu trích dẫn từ “những người tuyệt vời”, chúng tôi có tin xấu cho bạn. Các nhà khoa học đã nghiên cứu những người yêu thích kiểu tuyên bố này và đưa ra một kết luận đáng thất vọng: họ rất có thể không quá thông minh và dễ dàng chấp nhận đề xuất.

Một nghiên cứu mới của các nhà khoa học đã chỉ ra rằng những người thu thập những điều vô nghĩa giả trí, giả tạo không được phân biệt bởi trí thông minh và khả năng phân tích, và nhiều khả năng họ tin vào thuyết âm mưu, hiện tượng huyền bí và y học thay thế.

Tiến sĩ Gordon Pennycook và một nhóm các nhà nghiên cứu từ Đại học Waterloo (Ontario, Canada) đã thực hiện một nghiên cứu quy mô lớn, kết quả được công bố trên bài báo "Về việc tiếp nhận và phát hiện bò đực". Ngoài việc công việc này tự nó rất thú vị và xác nhận những gì chúng ta đã đoán về, nó đã thiết lập một loại kỷ lục. Từ tương tự tục tĩu của từ "vô nghĩa" - bulls *** - được sử dụng trong nó hơn 200 lần.

Việc xác định chính xác những gì chúng ta có thể coi là vô nghĩa là rất khó, nhưng Pennikuk đã thực sự cố gắng làm được. Một ví dụ là câu lệnh sau:

Mặc dù những tuyên bố như vậy nghe có vẻ sâu sắc và trừu tượng, nhưng trên thực tế, chúng chỉ là một tập hợp các từ khó. Vì vậy, từ "vô nghĩa" trong nghiên cứu nên được hiểu là những gì nó bao hàm, nhưng thực tế không bao hàm bất kỳ ý nghĩa nào, sự thật.

Để thực hiện nghiên cứu, Pennikuk đã tạo ra một trang web tạo ra những câu nói "khôn ngoan" và "sự thật" từ các cách kết hợp từ. Nhân tiện, trang vẫn vậy, và nếu bạn biết tiếng Anh, bạn sẽ tự đánh giá được mức độ cả tin và khả năng gợi ý cho mình.

Ba trăm người tham gia đã bắt đầu thử nghiệm: họ được yêu cầu nhấn vào nút của trình tạo cụm từ và đánh giá mức độ trung thực và sâu sắc của các tuyên bố nhận được trên thang điểm từ một đến năm. Ví dụ, các chủ đề sau đã được đề xuất:

Đánh giá trung bình về độ sâu của các báo cáo là 2,6 điểm, dao động giữa "hơi trầm ngâm" và "khá chu đáo". Khoảng 27% số người tham gia nghiên cứu đánh giá phần tóm tắt ở mức 3 điểm trở lên, dường như họ coi chúng là khá thông thái.

Bài kiểm tra thứ hai yêu cầu các đối tượng đánh giá mức độ sâu sắc của các tuyên bố của người viết và mức độ tuân thủ của thuốc thay thế Deepak Chopra (Deepak Chopra). Ví dụ, điều này:

Những trích dẫn này đã được bổ sung bởi những trích dẫn tương tự, chỉ được tạo ra bởi máy tính. Các kết quả hóa ra giống như trong thí nghiệm trước: một phần ba số người tham gia đánh giá mức độ sâu sắc của các luận văn ở mức 3 điểm trở lên, cho thấy hoàn toàn không có khả năng xác định điều vô nghĩa.

Trong phần thứ ba và cuối cùng của bài kiểm tra, các tình nguyện viên phải tách sự thật ra khỏi điều vô nghĩa, đánh giá sự thật của các sự kiện. Để xác minh, các luận điểm như "Trẻ sơ sinh cần được quan tâm thường xuyên" và những câu nói "nổi tiếng" như "Mưa ướt không sợ" đã được đưa ra.

Mục đích chính của bài kiểm tra này là để kiểm tra xem những người tham gia có thực hiện bài tập của họ một cách nghiêm túc hoặc đánh dấu mọi thứ là đúng và chu đáo hay không. Đúng như dự đoán, các tình nguyện viên đánh giá những câu nói đơn giản và dễ hiểu là không đủ thông minh và trung thực. Nhưng những bài nghe có vẻ hào hoa hơn lại nhận được điểm số cao.

Ngoài ra, các nhà khoa học còn hỏi các đối tượng về quan điểm của họ đối với cuộc sống và cấu trúc của thế giới. Kết luận thật đáng thất vọng.

Những người dễ dàng tin vào những lời trích dẫn "thông minh" và không thể phân biệt điều vô nghĩa với điều gì đáng giá đã không thể hiện khả năng tinh thần và phân tích nổi bật. Nhưng những người như vậy sẵn sàng tin vào thuyết âm mưu, y học thay thế, các hiện tượng huyền bí và là tín đồ của tôn giáo này hay tôn giáo khác.

Do sự thật ảo tưởng và trích dẫn từ “những người vĩ đại” đang lan truyền với tốc độ đáng kinh ngạc trên mạng xã hội và Internet, nghiên cứu trông không chỉ hài hước mà còn có liên quan. Có lẽ tác phẩm này sẽ cứu ai đó khỏi cái bẫy của suy nghĩ phi lý trí.