Tại sao Disney lại chiếu lại những bộ phim hoạt hình mang tính biểu tượng của mình

2024 Tác giả: Malcolm Clapton | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-17 04:15

Thật đơn giản: tranh được bán, bất chấp những khuyết điểm rõ ràng.

Trong nửa thế kỷ, Walt Disney Pictures đã tạo ra hơn một bộ phim hoạt hình kinh điển. Bức tranh "Người đẹp và quái vật" một thời thậm chí còn được hoan nghênh nhiệt liệt tại Liên hoan phim New York và đoạt giải Oscar là phim hay nhất của năm. Không có gì đáng ngạc nhiên, hãng phim đã quyết định quay lại những câu chuyện đã được thử nghiệm với thời gian này và chiếu lại chúng ở định dạng phim truyện.

Bản làm lại trực tiếp đầu tiên của Disney

Khởi đầu cho những tác phẩm chuyển thể "sống lại" của Disney có thể coi là bộ phim "The Jungle Book" năm 1994 của đạo diễn Stephen Sommers "The Mummy". Đúng như vậy, kịch bản rất khác so với phim hoạt hình dài tập ban đầu: những con vật trong phiên bản này không biết nói, và cốt truyện chính dành cho cuộc đấu tranh giành tình yêu của Mowgli. Vai người anh hùng được chọn do Lina Headey còn rất trẻ, người sau này đóng vai Cersei Lannister trong Game of Thrones đóng.

Walt Disney Pictures trở lại với hướng đi đầy hứa hẹn hai năm sau đó, tạo ra một phiên bản làm lại trong trò chơi của 101 chú chó đốm. Cốt truyện lần này gần như không thay đổi, chỉ hiện đại hóa một chút: trong nguyên tác, nhân vật chính Roger là một nhà soạn nhạc, còn ở đây anh trở thành nhà phát triển trò chơi máy tính.

Thành công của bộ phim được hỗ trợ rất nhiều từ dàn diễn viên hùng hậu. Vai Cruella de Ville sành điệu và quỷ quyệt do nữ diễn viên truyện tranh nổi tiếng Glenn Close thủ vai. Những tên tay sai phản diện do Hugh Laurie và Mark Williams ít tên tuổi thủ vai vào thời điểm đó. Đầu tiên bây giờ đã quen thuộc với hầu hết mọi người trên loạt phim truyền hình "The Fry and Laurie Show", "Jeeves and Worcester" và "House Doctor". Williams sau đó trở nên nổi tiếng với vai diễn Arthur Weasley trong Potterian.

Cruella de Ville trong phim hoạt hình gốc năm 1961

Cruella de Ville trong trò chơi làm lại năm 1996

Sau đó, lấy cảm hứng từ sự may mắn, hãng phim đã quyết định phát hành phần tiếp theo "102 Dalmatians". Đúng, điều thứ hai hóa ra gây tranh cãi. Ngay cả sự hiện diện của Gerard Depardieu trong dàn diễn viên cũng không giúp được gì. Sau đó, Walt Disney Pictures đã không làm lại trong 10 năm.

Ra mắt kho phim chuyển thể vô tận

Tuy nhiên, vào năm 2010, hãng phim quyết định thử nghiệm và giao phần tiếp nối trò chơi "Alice in Wonderland" cho Tim Burton. Đạo diễn, làm việc theo phong cách kỳ quái và đen tối, đã biến một câu chuyện thính phòng siêu thực thành một câu chuyện chiến đấu giả tưởng về một thiếu nữ chiến binh. Điều thú vị là khi tạo ra các nhân vật, Burton đã làm lại đáng kể thiết kế hiện có dựa trên các hình minh họa cổ điển của John Tenniel. Alice do nữ diễn viên người Úc lúc bấy giờ là Mia Wasikowska thủ vai, nhưng phần còn lại của dàn diễn viên đều quy tụ những ngôi sao tầm cỡ đầu tiên.

Được chụp từ phim hoạt hình "Alice ở xứ sở thần tiên" 1951

Một cảnh quay từ phần tiếp theo năm 2010 "Alice in Wonderland"

Nhìn chung, bản chuyển thể thiếu sót đã trở thành một trong những bộ phim có doanh thu cao nhất mọi thời đại và giành được giải Oscar về sản xuất và hiệu ứng hình ảnh. Và sáu năm sau, cũng có một phần tiếp theo của một đạo diễn khác - "Alice Through the Looking Glass".

Bốn năm sau "Alice" đầu tiên, hình ảnh "Maleficent" xuất hiện trên màn ảnh. Trò chơi làm lại Người đẹp ngủ trong rừng được hình thành như một sự suy nghĩ lại hoàn toàn về cốt truyện cổ điển và cố gắng kể câu chuyện theo một quan điểm khác. Angelina Jolie trông rất tuyệt trong vai Maleficent, nhưng bản chuyển thể vẫn còn nhiều sai sót. Vấn đề lớn nhất của cuốn băng được các nhà phê bình cho là kịch bản yếu. Tuy nhiên, bộ phim đã thu về một doanh thu phòng vé lớn: sau tất cả, mọi người đều muốn biết nữ diễn viên xinh đẹp nổi tiếng đã đóng một vai lý tưởng như thế nào cho phù hợp với mình.

Được chụp từ phim hoạt hình "Người đẹp ngủ trong rừng" 1958

Được chụp từ phim truyện "Maleficent" 2014

Kể từ thời điểm đó, kế hoạch chuyển thể phim có thể được coi là khởi động. Các rạp chiếu phim được bổ sung đều đặn với các bản làm lại nguyên văn của các bộ phim dài tập kinh điển: Cinderella (2015), The Jungle Book (2016), Pete and His Dragon (2016), Beauty and the Beast (2017), Dumbo (2019), "Aladdin" (2019). Hãng phim cũng loại bỏ các phần tiếp theo của trò chơi đối với các bộ phim hoạt hình: "Alice Through the Looking Glass" (2016), "Christopher Robin" (2018).

Walt Disney Pictures thậm chí còn khởi chạy lại Mary Poppins, một vở nhạc kịch viễn tưởng hoạt hình: vào năm 2018, người xem được xem phần tiếp theo của câu chuyện kinh điển, Mary Poppins Returns.

Các vấn đề của câu chuyện làm lại: khó hơn không có nghĩa là tốt hơn

Không có gì sai khi làm lại như vậy. "Scarface", "Ocean's 11", "Chỉ có những cô gái trong nhạc jazz" - tất cả đều là những điển hình thành công được khán giả đánh giá cao và yêu thích.

Ở một khía cạnh nào đó, những bộ phim hoạt hình hay nhất của Disney cũng là những tác phẩm chuyển thể từ các tác phẩm kinh điển dân gian. Nhân tiện, những câu chuyện cổ tích ban đầu đôi khi rất tàn nhẫn. Ví dụ, trong phiên bản Brothers Grimm, chị em Lọ Lem đã cắt bỏ ngón chân hoặc gót chân của mình để vừa với một chiếc giày. Công lao to lớn của Walt Disney là ông đã có thể xoa dịu những khoảnh khắc khó chịu này và chuyển thể những câu chuyện cổ tích cũ theo đúng tinh thần của thời đại mình.

Bây giờ hãng phim cũng đang làm như vậy: suy cho cùng, trẻ em hiện đại hầu như không gần gũi với những câu chuyện về những nàng công chúa nghiện ngập, vĩnh viễn chờ đợi sự cứu rỗi. Vì vậy, trong phiên bản cập nhật, Cinderella đã trở nên năng động và độc lập hơn rất nhiều, còn Jasmine muốn thống trị Agraba. Ngay cả Belle trung tính cũng tạo thêm một đặc điểm mới đầy cảm hứng - từ một cô gái bình thường hay đọc sách, nhân vật nữ chính đã trở thành một nhà phát minh.

Một điều nữa là tất cả những thay đổi này đều quá hời hợt để thay đổi hoàn toàn bản chất của tác phẩm. Kết quả là, trò chơi làm lại biến thành một dàn diễn viên từng khung hình của phim hoạt hình cùng tên và không thực sự mang lại bất kỳ ý tưởng mới nào vào đó. Hơn nữa, các ông chủ hãng phim không thể hiểu ra một điều đơn giản: làm một bộ phim khó hơn không có nghĩa là nó trở nên sâu sắc hơn. Đôi khi những thay đổi này thậm chí còn khiến bộ phim trở nên phi logic.

Ví dụ, trong Cinderella năm 1949, nhân vật chính là một người ẩn dật hiền lành, tốt bụng. Sự ngây thơ và những ý tưởng hạn chế của cô ấy về thế giới xung quanh là lời biện minh hợp lý cho thực tế rằng những kẻ xấu xa đã có thể hoàn toàn trấn áp ý chí của cô ấy và kiểm soát cô gái.

Cô bé Lọ Lem mới do Lily James thủ vai, được học hành và đọc sách tốt. Cô ấy hoàn toàn hiểu mọi thứ hoạt động như thế nào, thậm chí cô ấy còn có bạn bè. Tuyệt vời là vậy, nhưng tại sao một cô gái thông minh và cương quyết như vậy lại không thể bỏ nhà đi nơi bị ngược đãi? Kịch bản cố gắng giải thích sự khác biệt này bằng tình cảm gắn bó của nữ chính với nơi cha mẹ cô sống. Nhưng trong đêm chung kết, nỗi nhớ dù sao cũng không ngăn cản được Lọ Lem ra khỏi nhà, chỉ với thân phận là nàng dâu của hoàng tử.

Trong phiên bản mới của "Người đẹp và quái vật", tính cách của các nhân vật cũng được quyết định viết lại. Điều này không có nghĩa là điều này đã đi vào bức tranh vì lợi ích. Trong bản gốc, Beast đôi khi cư xử thô lỗ, nhưng đồng thời nó cho thấy phần nào vẫn còn lại của một con người thông minh, tình cảm và nhạy cảm trong anh ta. Trong bản làm lại, anh hùng tỏ ra là người hoài nghi và hung hăng, và không có dấu vết nào về tính dễ bị tổn thương và nhạy cảm của anh ta. Không rõ tại sao người xem nên đồng cảm với một nhân vật khó ưa như vậy.

Các khiếm khuyết về hình ảnh: hướng không rõ nét và quá trình chuyển đổi từ hoạt ảnh sang thực tế

Đôi khi những thay đổi vô nghĩa được thực hiện cho nhiều hơn chỉ là kịch bản. Ngay cả thiết kế ban đầu thường bị. Ví dụ, trong những cảnh mở đầu của Người đẹp và quái vật năm 1991, chỉ có Belle mặc váy xanh. Với điều này, các nhà làm phim hoạt hình muốn nhấn mạnh rằng nhân vật nữ chính khác biệt nhiều như thế nào so với dân làng, những người chủ yếu mặc trang phục màu đỏ, cam và xanh lá cây. Tuy nhiên, bản làm lại đã bỏ qua chi tiết này: nhờ đạo diễn muốn cải thiện những gì vốn đã tốt, Belle không còn nổi bật và biến mất trong đám đông lầm lì.

Belle và dân làng trong phim hoạt hình năm 1991

Belle và Dân làng trong bản làm lại trò chơi năm 2017

Việc phim thua nguyên tác không chỉ có lỗi của biên kịch, mà còn do thiếu sót trong khâu chỉ đạo. Điều này đặc biệt đáng chú ý trong ví dụ về các số phim ca nhạc được quay lại, vốn luôn là một phần quan trọng của phim hoạt hình Disney.

Trong Người đẹp và Quái vật năm 1991, Gaston hoạt hình đã làm được nhiều điều trong khi Lefou hát một bài hát để tôn vinh anh ta: căng cơ, đấm tay sai, bắt đầu cuộc chiến bia và thậm chí thể hiện tài năng của mình như một người tung hứng. Và tất cả điều này trong hai phút rưỡi.

Đồng thời, trong phiên bản làm lại, Gaston do Luke Evans thủ vai, chỉ ngồi và đôi khi mỉm cười với những vị khách trong quán rượu. Và toàn bộ khung cảnh trông thiếu sức sống và không đủ năng lượng.

Vấn đề là, với tư cách là một phương tiện nghệ thuật, bản thân hình ảnh động rất biểu cảm. Việc miêu tả chuyển động và cảm xúc trong phim hoạt hình rất khác so với đời thực. Và chỉ những đạo diễn tài năng nhất mới có thể đạt được biểu hiện tương tự trong phim truyện.

Ví dụ, trong vở nhạc kịch "The Greatest Showman", những con số thu hút người xem chính là nhờ dàn dựng tài năng: thay đổi khung hình nhanh chóng, diễn xuất biểu cảm, góc quay thú vị và chỉnh sửa khéo léo. Và cách tiếp cận này rất thiếu trong các bộ phim chuyển thể từ Disney.

Trong quá trình sản xuất phim hoạt hình gốc, mọi chi tiết đều được tính đến. Nhưng mặc dù thực tế là các bản làm lại dường như cũng chú ý đến chi tiết, thay vì suy nghĩ lại một cách sáng tạo, mỗi khi bạn nhận được một bản sao không thể hiện được ở lối ra.

Con quái vật hoạt hình năm 1991

Quái vật từ phim truyện 2017

Lumiere và Cogsworth trong phim hoạt hình gốc năm 1991

Lumiere và Cogsworth từ phiên bản làm lại trò chơi năm 2017

Mrs Potts trong phim hoạt hình gốc năm 1991

Mrs Potts trong phiên bản làm lại trò chơi năm 2017

Còn một điểm quan trọng nữa. Khi các nhân vật hoạt hình phải thích nghi với sinh lý của thế giới thực, kết quả có thể không đoán trước được. Ví dụ, họ đã cố gắng làm cho Beast cổ điển trở nên thực tế hơn - và tất cả sự quyến rũ của nó đã biến mất không dấu vết. Hơn nữa, tình hình chỉ trở nên trầm trọng hơn khi giám đốc quyết định từ bỏ lớp trang điểm và sử dụng công nghệ CGI. Lumière thực tế và Cogsworth cũng mất đi phần sư tử về sức hút của họ, và bà Potts bắt đầu trông hoàn toàn đáng sợ.

Có nhiều ví dụ tích cực hơn về loại này. Những món đồ chơi sang trọng sống động trong Christopher Robin gần như không dễ thương như trong phim hoạt hình. Ngược lại, họ trông thật bụi bặm, cũ kỹ và bị vùi dập bởi cuộc sống. Nhưng với tâm trạng vui nhộn chung của bức tranh, sự thay đổi diện mạo của các nhân vật như vậy là rất thích hợp.

Diện mạo ban đầu của hổ

Tiger trong phần tiếp theo năm 2018

Đặc biệt cần đề cập đến tình huống khi các diễn viên không có năng khiếu âm nhạc đặc biệt buộc phải hát lại các bài hát của những người có chuyên môn trong lĩnh vực của họ. Đủ để nhớ lại bản làm lại của "Người đẹp và quái vật", Emma Watson đã tự mình thể hiện tất cả các giọng hát như thế nào. Hãng phim đã phải xử lý giọng nói của cô gái không thể nhận dạng được, bởi vì anh ấy ở rất xa Paige O'Hara.

Và ngay cả khi quyết định tuyển diễn viên mới thành công (ví dụ: giọng của Will Smith rất phù hợp với Genie quyến rũ trong "Aladdin"), vẫn không có dấu hiệu mới lạ nào trong điều này. Và các bài hát và chủ đề âm nhạc được viết riêng cho các bản làm lại thường không thành công và đáng nhớ như bản gốc độc đáo.

Tại sao có rất nhiều trò chơi làm lại các kiệt tác của phim hoạt hình

Hãng cũng có những lý do khách quan để biến những bộ phim hoạt hình kinh điển của mình thành những bộ phim hành động kinh phí cao. Rốt cuộc, Walt Disney Pictures không nghĩ ra những câu chuyện và nhân vật cổ tích mà chỉ chuyển thể chúng lên màn ảnh. Hơn nữa, nhiều người trong số họ không được bảo vệ bản quyền. Do đó, bất cứ ai cũng có thể tạo ra "Nàng tiên cá" hoặc "The Jungle Book" của riêng mình. Đây chính xác là những gì Warner Bros. đã làm gần đây, khởi động lại câu chuyện của Rudyard Kipling theo một cách đen tối hơn.

Trong những năm gần đây, rất nhiều tác phẩm chuyển thể xuất sắc của cùng một "Cô bé lọ lem" đã được ra mắt: bộ phim "Ngày xửa ngày xưa", phim "The Farther Into the Woods …" và "The Story of Eternal Love".

Vì vậy, khán giả phải thường xuyên thuyết phục: “Cô bé Lọ Lem” hay nhất chỉ được thực hiện tại xưởng phim Walt Disney.

Phiên bản hiện đại của những câu chuyện cổ điển được tạo ra một phần vì ngày càng khó gây bất ngờ cho người xem. Những đứa trẻ ngày nay mới xem Spider-Man: Into the Universes chắc hẳn sẽ không mấy ấn tượng với bộ phim hoạt hình kinh điển, kể cả khi nó rất tài năng.

Mặc dù vậy, nhiều người vẫn lo lắng về câu hỏi: khi nào thì dòng phim làm lại bất tận sẽ cạn kiệt? Rất đơn giản: họ sẽ quay xong khi khán giả dừng bước trên họ. Chỉ việc giảm phí và thiệt hại nghiêm trọng về danh tiếng sẽ buộc hãng phim phải xem xét lại chính sách của mình.