Tại sao Raging with Russell Crowe không hoàn hảo, nhưng vẫn đáng xem

2024 Tác giả: Malcolm Clapton | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-17 04:15

Các tác giả cố gắng hiểu căng thẳng xã hội sẽ dẫn đến đâu, nhưng bản thân họ liên tục đi chệch hướng.

Vào ngày 6 tháng 8, bộ phim kinh dị Furious của đạo diễn Derrick Borte (Stars, London Town, The Jones Family) với người chiến thắng giải Oscar Russell Crowe trong vai chính đã được công chiếu tại Nga. Đây là một trong những bộ phim đầu tiên, cho thấy những rạp chiếu phim nào mở cửa trở lại sau khi bị cách ly.

Trong thời gian bị cô lập, nhiều khán giả đã bỏ lỡ các màn ảnh rộng, nhưng các hãng phim, không muốn chấp nhận rủi ro, đang hoãn các buổi công chiếu lớn sang những ngày sau đó. Ví dụ, việc phát hành một trong những cuốn băng được mong đợi nhất năm 2020 - Christopher Nolan's Argument - đã bị hoãn nhiều lần do đại dịch. Vì vậy, trong khi cho thuê, nói một cách nhẹ nhàng, không hài lòng với sự đa dạng và thậm chí còn hơn thế với các bản phát hành được chờ đợi từ lâu.

Mở đầu của Furious hứa hẹn một cốt truyện căng thẳng

Rachel (Karen Pistorius) không thể được gọi là bà mẹ của năm: cô ấy bị mệt mỏi kinh niên, đang trải qua một cuộc ly hôn khó khăn, trong khi cô ấy liên tục đến muộn, vì điều này, cô ấy mất khách hàng và lần thứ ba trong tháng không. có thời gian đưa đón con trai đi học đúng giờ.

Những bất đồng nhỏ về nghi thức xe hơi dẫn đến thực tế là người lái xe báo thù (Russell Crowe), người đã cãi nhau với Rachel trên đường, mở ra một cuộc săn lùng thực sự cho nữ chính và những người thân yêu của cô. Điều tồi tệ nhất là kẻ lạ mặt ngẫu nhiên sẽ không dừng lại và sẵn sàng đi xa nhất có thể để cố gắng dạy cho kẻ vi phạm một bài học.

Bộ phim được phát hành trong bối cảnh tình hình chính trị khá bùng nổ của nước Mỹ: các cuộc biểu tình rầm rộ chống lại sự phân biệt chủng tộc và sự tàn bạo của cảnh sát, làm trầm trọng thêm các vấn đề bất bình đẳng xã hội và giới tính.

Anh hùng của Russell Crowe là hiện thân của một bộ phận xã hội không hoàn toàn sẵn sàng để chấp nhận những thay đổi căn bản đã diễn ra trên thế giới. Về mặt tinh thần, ông gần gũi hơn với những người chắc chắn rằng chế độ mẫu hệ đang ngự trị ở khắp mọi nơi hiện nay và rằng họ không phân biệt đối xử với phụ nữ, mà là nam giới. Và anh ấy cũng có thể tham gia một trong những phong trào có mục tiêu đấu tranh cho quyền của nam giới.

Ở một mức độ nào đó, phản diện chính của phim là sự giận dữ của những con người mệt mỏi (đa số là đàn ông trung niên), bị ném sang bên lề cuộc sống. Không có gì ngạc nhiên khi bức tranh bắt đầu với một cảnh tàn bạo, trong đó anh hùng Crowe giết vợ cũ của mình và đối tác hiện tại của cô ấy, và cái tên ban đầu Unhinged được dịch đúng hơn là "cảm xúc không ổn định", "bất ổn" hoặc thậm chí "tức giận". Tuy nhiên, xa hơn, thật không may, các vấn đề bắt đầu.

Một kịch bản không rõ ràng tiết lộ một cách yếu ớt về các nhân vật và thông điệp xã hội

Thực tế là họ đang cố gắng thể hiện nhân vật phản diện chính là một nạn nhân có hoàn cảnh khó khăn trong cuộc sống. Nhưng để thấm nhuần bi kịch của nhân vật và đồng cảm với anh ấy đơn giản là không hiệu quả, mặc dù tôi rất muốn. Rốt cuộc, chúng ta thậm chí còn không được kể câu chuyện về mối quan hệ của anh hùng với vợ cũ của anh ta.

Kết quả là, anh ta biến thành một cỗ máy giết người bình thường không có cốt truyện rõ ràng. Cách tiếp cận này chỉ đơn giản là làm giảm giá trị của mọi nỗ lực của những người sáng tạo nhằm đưa những hàm ý xã hội sâu sắc vào bức tranh.

Đôi khi, khi xem nó, bạn có cảm giác rằng các tác giả không có đủ thời gian để hoàn thiện kịch bản. Chúng ta biết quá ít không chỉ về người lái xe báo thù mà còn về những người anh ta theo đuổi: về nữ chính, gia đình và bạn bè của cô ấy.

Một động thái như vậy đôi khi là hợp lý. Steven Spielberg trong bộ phim đầu tay "Duel" đã quyết định không để lộ mặt của nhân vật phản diện nào: theo cốt truyện, một nhân viên bán hàng đang ngồi sau vô lăng ô tô bị một chiếc xe tải chở nhiên liệu khổng lồ truy đuổi với hình ảnh người lái xe bị mờ. Đạo diễn nghĩ rằng nó sẽ kinh hoàng hơn, và ông đã hoàn toàn đúng.

Nhưng nó không hoạt động trong Furious. Ban đầu, khán giả bị trêu chọc khi chiếu cảnh mở đầu của vụ án mạng, tình tiết của vụ án không được hiểu hết, nhưng sau đó họ chỉ đơn giản là quên kể về quá khứ của người anh hùng.

Trò chơi xuất sắc của Russell Crowe cứu mọi thứ

Nếu Russell Crowe làm khác, những sai lầm của biên kịch có thể gây tử vong cho bộ phim. Nhưng nam diễn viên đã cố gắng rất nhiều nên ít nhất cũng đáng để đi xem phim vì diễn xuất của anh ấy. Hình ảnh do anh ta tạo ra đã cho thấy một cách thuyết phục một người không có gì để mất và người đã tích tụ oán hận với người khác có thể khủng khiếp như thế nào trong nhiều thập kỷ.

Trong bối cảnh này, ngay cả những phần mở rộng cốt truyện như điện thoại của nhân vật chính, thứ mà nhân vật phản diện chiếm hữu theo một cách nào đó quá phi thực tế, dường như không quá rõ ràng.

Nhân vật của Crowe là không thể đoán trước và tự phát. Ở một góc độ nào đó, anh ta tạo ấn tượng về sự bất khả chiến bại, bởi vì các lực lượng của luật pháp và trật tự hoặc bất lực hoặc bận rộn với một thứ khác. Đây được coi là một ẩn dụ khác: trong điều kiện xã hội căng thẳng (và những người biểu tình ở Hoa Kỳ đang ngày càng kêu gọi Cách cải tổ cảnh sát Hoa Kỳ, theo các chuyên gia để suy nghĩ lại toàn diện về công việc của hệ thống thực thi pháp luật Hoa Kỳ), bạn không nên tin tưởng vào cảnh sát để giúp bạn.

Thật may mắn khi bộ phim cuối cùng cũng được công chiếu trên màn ảnh rộng: xem những cuộc rượt đuổi trong ô tô trong rạp chiếu phim thú vị hơn nhiều so với ở nhà. Rõ ràng, những người sáng tạo muốn đưa một thông điệp xã hội vào bức tranh. Nhưng nó đã mất sức mạnh ngay cả trong giai đoạn viết và cuối cùng không cảm thấy mạnh mẽ như dự định.