"Everything was so!": Tại sao chúng ta nhớ những gì chưa từng xảy ra

2024 Tác giả: Malcolm Clapton | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-17 04:15

Trí nhớ của con người rất linh hoạt và dễ dàng hoàn thành các bức tranh. Và vì vậy đôi khi nó không thành công.

Hãy tưởng tượng rằng bạn đang chia sẻ một ký ức tuổi thơ sống động với gia đình của bạn. Nhưng cả cha mẹ và anh chị em đều ngạc nhiên nhìn bạn: mọi thứ hoàn toàn sai hoặc không hề xảy ra. Nghe có vẻ giống như đổ xăng, nhưng người thân của bạn hầu như không âm mưu làm bạn phát điên. Có lẽ những ký ức sai lầm là điều đáng trách.

Tại sao bạn không nên dựa vào trí nhớ của chính mình một cách vô điều kiện

Bộ nhớ của con người thường được coi là nơi lưu trữ dữ liệu đáng tin cậy. Ví dụ, với bàn tay ánh sáng của Arthur Conan Doyle, người đã phát minh ra Sherlock Holmes, họ trình bày nó như một tầng áp mái với những thông tin cần thiết và không cần thiết, hoặc một cung điện của lý trí theo cách hiểu hiện đại hơn. Và để có được bộ nhớ mong muốn, người ta chỉ có cách cẩn thận dọn dẹp "thùng rác" xung quanh nó.

Các cuộc thăm dò cho thấy hầu hết mọi người không nghi ngờ gì về tính chính xác của thông tin được lấy từ bộ nhớ. Theo họ, ghi nhớ cũng giống như ghi dữ liệu trên máy quay phim. Nhiều người coi ký ức là không thay đổi và vĩnh viễn và tin rằng thôi miên giúp lấy lại chúng hiệu quả hơn. Đó là lý do tại sao, chẳng hạn, 37% số người được hỏi tin rằng lời khai của một người là đủ để buộc tội.

Tuy nhiên, đây là một trường hợp thực tế. Vào đầu những năm 1980, một phụ nữ bị 4 người đàn ông da đen lạ mặt tấn công và cưỡng hiếp cô. Cảnh sát sau đó đã tạm giữ hai nghi phạm. Một trong số đó là Michael Green. Trong quá trình nhận dạng, nạn nhân không nhận ra anh ta. Nhưng một lúc sau, cảnh sát cho cô xem ảnh, trong đó có ảnh của Michael Green, cô đã đánh dấu anh ta là kẻ tấn công. Khi bức ảnh được chiếu lại, nạn nhân khẳng định mình là thủ phạm. Michael Green bị kết án và ngồi tù 27 trong số 75 năm. Chỉ có thể chứng minh anh ta vô tội vào năm 2010 bằng cách sử dụng xét nghiệm ADN.

Có rất nhiều câu hỏi đối với trường hợp này, chúng không chỉ liên quan đến chất lượng của lời khai - ví dụ, phân biệt chủng tộc có thể đóng một vai trò nào đó. Nhưng đây là một minh chứng hùng hồn cho thực tế rằng những lời khai của một người rõ ràng là không đủ nếu có nguy cơ một người vô tội sẽ phải ngồi tù hơn nửa đời người. Michael Green bị bắt giam năm 18 tuổi, được thả năm 45 tuổi.

Những ký ức sai lầm đến từ đâu?

Một trong những học giả nổi tiếng nhất về trí nhớ đương thời, Elizabeth Loftus, đã kiểm tra mức độ chính xác của các tài khoản nhân chứng và những yếu tố nào sẽ ảnh hưởng đến ký ức của họ. Cô ấy cho mọi người xem hồ sơ vụ tai nạn, và sau đó hỏi về các chi tiết của vụ tai nạn. Và hóa ra một số từ ngữ của các câu hỏi khiến mọi người coi đó là sự thật.

Ví dụ, nếu bạn hỏi một người về chiếc đèn pha bị hỏng, rất có thể trong tương lai anh ta sẽ nói về nó như những gì anh ta đã thấy. Mặc dù, tất nhiên, đèn pha vẫn ổn. Và nếu bạn hỏi về chiếc xe tải đậu gần nhà kho mà không phải là "Bạn đã nhìn thấy nhà kho chưa?" Cô ấy, tất nhiên, cũng không có ở đó.

Ví dụ, lời khai của các nhân chứng về các vụ việc có thể được coi là không đáng tin cậy: xét cho cùng, chúng ta thường nói về một tình huống căng thẳng. Nhưng đây là một trải nghiệm khác của Elizabeth Loftus. Cô đã gửi cho những người tham gia thí nghiệm bốn câu chuyện thời thơ ấu của họ, được cho là được ghi lại từ lời kể của những người họ hàng lớn tuổi. Ba câu chuyện đúng và một câu chuyện không. Nó mô tả chi tiết cách một người đàn ông khi còn nhỏ bị lạc trong một cửa hàng.

Kết quả là 1/4 số người tham gia thử nghiệm đã "nhớ" những gì không có ở đó. Trong một số trường hợp, với các cuộc phỏng vấn lặp đi lặp lại, mọi người không chỉ tự tin tường thuật các sự kiện hư cấu mà còn bắt đầu thêm các chi tiết vào chúng.

Lạc vào trung tâm mua sắm cũng rất căng thẳng. Nhưng trong trường hợp này, sự lo lắng dường như đang nảy sinh trong tay một người: anh ta chắc chắn sẽ nhớ ra điều gì đó tương tự, nếu nó xảy ra. Tuy nhiên, kết quả của các thí nghiệm cho thấy việc xử lý ký ức sai dễ dàng hơn tưởng tượng.

Làm thế nào những ký ức sai lầm trở thành tập thể

Trí nhớ có thể không chỉ đối với một cá nhân. Nó xảy ra rằng những ký ức sai lầm trở thành tập thể.

Ví dụ, nhiều người biết câu nói của Tổng thống Nga Boris Yeltsin, mà ông đã thốt ra trong bài diễn văn năm mới nổi tiếng vào đêm trước năm 2000. “Những người Nga thân mến! Tôi mệt mỏi, tôi đi đây,”- đây là cách chính trị gia tuyên bố từ chức, phải không?

Nếu bạn ngay lập tức nhận ra điều gì không ổn, thì rất có thể, bạn đã làm rõ vấn đề này một cách cụ thể trước đó. Và bạn biết những gì Yeltsin nói: “Tôi đã đưa ra quyết định. Tôi suy nghĩ rất lâu và đau đớn. Hôm nay, vào ngày cuối cùng của thế kỷ sắp đi, tôi sẽ nghỉ hưu. " Những từ "Tôi đi đây" được nghe thấy nhiều lần trong lưu hành, nhưng chúng không bao giờ cùng tồn tại với câu nói "Tôi mệt mỏi" - đơn giản là không có gì giống như vậy trong đó.

Hoặc đây là một số ví dụ dễ nhận biết hơn. Con sư tử hoạt hình không bao giờ nói "Roll me, rùa lớn." Trong phim “Tình yêu và chim bồ câu” không có câu “Tình yêu là gì?”, Nhưng lại có một câu “đá luân lưu”: “Tình yêu là gì? "Như vậy là yêu!"

Nếu chúng ta biết những trích dẫn này từ những lời của người khác, chúng ta có thể đổ lỗi cho một kẻ kể lại vô lương tâm. Nhưng thường thì bản thân chúng ta sửa lại nguồn hàng triệu lần và tiếp tục tin rằng mọi thứ diễn ra trong đó chính xác như những gì chúng ta nhớ. Đôi khi những người xem qua bản gốc thậm chí còn dễ dàng tin rằng ai đó quỷ quyệt đã sửa chữa nó hơn là cho rằng bộ nhớ có thể bị lỗi.

Đối với những trường hợp biến dạng trí nhớ tập thể như vậy, có một thuật ngữ đặc biệt là "hiệu ứng Mandela". Nó được đặt tên cho Tổng thống Nam Phi. Khi người ta biết đến cái chết của chính trị gia vào năm 2013, hóa ra nhiều người tin rằng ông đã chết trong tù vào những năm 1980. Mọi người thậm chí còn tuyên bố đã xem báo cáo tin tức về nó. Trên thực tế, Nelson Mandela đã được trả tự do vào năm 1990 và trong 23 năm đã xoay sở để đảm nhiệm chức vụ tổng thống, nhận giải Nobel Hòa bình và làm được nhiều hơn thế.

Thuật ngữ "hiệu ứng Mandela" được đặt ra bởi nhà nghiên cứu Fiona Broome, người bắt đầu quan tâm đến hiện tượng ảo tưởng hàng loạt. Cô ấy không thể giải thích nó, nhưng các nhà nghiên cứu khác không vội vàng để đưa ra một kết luận chính xác. Tất nhiên, trừ khi bạn coi trọng lý thuyết về du hành thời gian và các vũ trụ thay thế.

Tại sao ký ức làm chúng ta thất vọng

Bộ nhớ linh hoạt

Tất nhiên, bộ não có thể được coi như một kho dữ liệu. Không chỉ là một phòng lưu trữ với một loạt các hộp, trong đó thông tin tập hợp bụi ở dạng mà nó được đặt ở đó. Sẽ chính xác hơn nếu so sánh với cơ sở dữ liệu điện tử, nơi các yếu tố được kết nối với nhau và được cập nhật liên tục.

Giả sử bạn có một trải nghiệm mới. Nhưng thông tin này được gửi đến kho lưu trữ không chỉ đến hạn sử dụng của chính nó. Dữ liệu được ghi đè trong tất cả các tệp được liên kết với các lần hiển thị và trải nghiệm đã nhận được. Và nếu một số chi tiết bị mất hoặc mâu thuẫn với nhau, thì bộ não có thể điền vào chúng bằng những chi tiết thích hợp một cách hợp lý, nhưng không có trong thực tế.

Những kỷ niệm có thể thay đổi dưới ảnh hưởng của

Không chỉ những thí nghiệm của Elizabeth Loftus mới chứng minh được điều này. Trong một nghiên cứu nhỏ khác, các nhà khoa học đã cho những người tham gia xem những bức ảnh thời thơ ấu của họ, và những bức ảnh cho thấy những sự kiện thực sự đáng nhớ, chẳng hạn như bay trên khinh khí cầu. Và trong số ba hình ảnh thật, có một hình ảnh giả. Kết quả là, vào cuối loạt phỏng vấn, khoảng một nửa số đối tượng thử nghiệm "nhớ" các tình huống giả.

Trong quá trình thí nghiệm, ký ức được tác động một cách có chủ đích, nhưng điều này có thể xảy ra ngoài ý muốn. Ví dụ, những câu hỏi dẫn đầu về một sự kiện có thể hướng câu chuyện của một người theo một hướng khác.

Ký ức bị bóp méo bởi tâm lý

Bạn có thể đã nghe nói về cách các sự kiện đau thương được di dời khỏi kho lưu trữ của não. Và người đó, chẳng hạn, quên đi giai đoạn lạm dụng mà anh ta phải đối mặt trong thời thơ ấu.

Theo hướng khác, sự bóp méo cũng phát huy tác dụng, và trí nhớ đưa ra bề mặt là "sự thật" một chiều. Ví dụ, những người hoài niệm về thời Liên Xô có thể nói về một cây kem với giá 19 kopecks và mọi người được cho là được cấp căn hộ miễn phí. Nhưng họ không còn nhớ chi tiết nữa: họ không đưa, mà trao, không phải cho tất cả mọi người, mà chỉ cho những người đang xếp hàng, vân vân.

Làm thế nào để sống nếu bạn biết rằng bạn thậm chí không thể tin tưởng vào chính mình

Bộ nhớ không phải là nguồn thông tin đáng tin cậy nhất, và trong hầu hết các trường hợp, nó không phải là một vấn đề lớn như vậy. Nhưng chính xác miễn là không cần phải tái tạo chính xác các sự kiện nhất định. Do đó, không nên vội vàng kết luận dựa trên lời khai và ký ức của ai đó, nếu chúng được trình bày trong một bản duy nhất.

Nếu bạn lo lắng để ghi lại các sự kiện một cách chính xác nhất có thể, tốt hơn là sử dụng các định dạng đáng tin cậy hơn cho việc này: một mảnh giấy và một cây bút, một máy quay video hoặc một máy ghi âm. Và đối với tiểu sử chi tiết, một cuốn nhật ký cũ tốt là phù hợp.