Mục lục:

Giải thích 4 định luật logic chính bằng các ví dụ đơn giản
Giải thích 4 định luật logic chính bằng các ví dụ đơn giản
Anonim

Kiến thức này là cần thiết để không mắc sai lầm trong lập luận và để ý khi người khác mắc phải.

Giải thích 4 định luật logic chính bằng các ví dụ đơn giản
Giải thích 4 định luật logic chính bằng các ví dụ đơn giản

Chúng ta thường nghe những cụm từ như "điều này là phi logic" và "logic ở đâu." Trực giác rõ ràng rằng logic là một cái gì đó về lý luận, kết luận, cấu trúc của suy nghĩ của chúng ta. Nói chung, nó là. Logic là một môn khoa học xuất hiện vào thế kỷ thứ 5 trước Công nguyên, nghiên cứu các quy luật và hình thức tư duy.

Hình thức của tư duy được hiểu là cấu trúc của tư duy chứ không phải nội dung của nó. Ví dụ, từ quan điểm của logic, thành ngữ “Tất cả những con quái vật chết tiệt đều tấn công bằng một tiếng kêu thất thanh trên một con quái vật. Finkus là một shmumrik. Finkus nhai mũ lưỡi trai với một tấm chắn trên một chiếc faflak "là hoàn toàn đúng, và" Tất cả các hành tinh trong hệ mặt trời đều xoay quanh mặt trời. Trái đất xoay quanh mặt trời. Do đó, Trái đất là một hành tinh của hệ mặt trời”- không.

Tất cả logic "sống" trên bốn định luật. Hãy cùng tìm hiểu những luật này là gì và chúng hoạt động như thế nào.

1. Quy luật nhận dạng

Mỗi ý nghĩ nên bình đẳng với chính nó, không nên có nhiều hơn một ý nghĩa.

Điểm là gì

Ngay cả trước thời đại của chúng ta, Aristotle đã nói: “… Có nhiều hơn một nghĩa có nghĩa là không có một nghĩa duy nhất; nếu lời nói không có nghĩa (xác định) thì mọi cơ hội để lý luận với nhau, và thực tế với chính mình đều mất đi, vì không nghĩ đến một điều thì không thể nghĩ được gì cả”.

Ví dụ về vi phạm

Ví dụ phổ biến nhất về vi phạm luật nhận dạng là cụm từ "sinh viên đã nghe giảng." Từ "lắng nghe" có thể được hiểu theo hai nghĩa: hoặc là học sinh chăm chú nghe giáo viên giảng, hoặc là bỏ sót mọi thứ.

Một ví dụ về việc vi phạm luật nhận dạng sẽ là trò đùa này:

- Tôi bị gãy tay hai chỗ.

- Đừng đến những nơi này nữa.

Những lời ngụy biện là kết quả của những vi phạm phức tạp hơn một chút đối với luật nhận dạng. Chủ nghĩa ngụy biện là một bằng chứng bề ngoài đúng đắn về một suy nghĩ sai lầm với sự trợ giúp của việc cố ý vi phạm các quy luật lôgic.

Cái nào tốt hơn: hạnh phúc vĩnh cửu hay một chiếc bánh mì? Tất nhiên, hạnh phúc vĩnh cửu. Và điều gì có thể tốt hơn hạnh phúc vĩnh cửu? Tất nhiên, không có gì! Nhưng một chiếc bánh sandwich còn hơn không, vì vậy một chiếc bánh sandwich tốt hơn là niềm hạnh phúc vĩnh cửu.

Điểm bắt buộc ở đây là từ "nothing" được sử dụng đầu tiên với nghĩa "không phải là một đối tượng hoặc hiện tượng riêng lẻ", sau đó là nghĩa "không có bất cứ thứ gì"

Cách ứng dụng trong cuộc sống

Quy luật logic đầu tiên sẽ giúp bạn nhận ra những ngụy biện. Điều đầu tiên đáng chú ý là những từ ngữ không rõ ràng.

2. Quy luật mâu thuẫn

Một tuyên bố và sự phủ nhận của nó không thể đúng cùng một lúc.

Điểm là gì

Nếu một phán đoán khẳng định một điều gì đó, và một phán đoán khác phủ nhận điều tương tự về cùng một đối tượng tại cùng một thời điểm và theo cùng một khía cạnh, thì chúng không thể đúng cùng một lúc.

Ví dụ, hai phán đoán - “mèo đen” và “mèo trắng” - không thể đồng thời đúng nếu chúng ta đang nói về cùng một con mèo, đồng thời và trong cùng một mối quan hệ. Đó là, màu sắc của con mèo được so sánh với cùng một bảng màu.

Ví dụ về vi phạm

"Con mèo gừng này để lại những sợi lông đen trên thảm." Và từ thời thơ ấu - "Ngậm miệng và ăn."

Cách ứng dụng trong cuộc sống

Khó nhất là xác định được mâu thuẫn. Cụm từ “tuổi thơ tôi không có tuổi thơ” không vi phạm quy luật mâu thuẫn, nhưng “khai báo bằng văn bản” là vi phạm. Vì vậy, cái chính là hiểu liệu có mâu thuẫn hay chơi chữ hay không.

3. Luật của phần ba bị loại trừ

Hai nhận định trái ngược nhau về cùng một chủ thể ở cùng một thời điểm và về cùng một khía cạnh không thể đồng thời đúng và không thể đồng thời sai.

Điểm là gì

Các nhận định trái ngược nhau và mâu thuẫn.

Các phán đoán đối lập luôn giả định trước một phương án thứ ba, trung gian. Ví dụ, đối với các phán đoán “ngôi nhà lớn” và “ngôi nhà nhỏ”, giá trị trung gian sẽ là “ngôi nhà cỡ trung bình”. Đối với những nhận định trái ngược nhau, không có lựa chọn thứ ba. Ví dụ, đối với các phán đoán “ngôi nhà lớn” và “ngôi nhà nhỏ”, phương án đúng thứ ba không được giả định.

Vì vậy, hai phán đoán trái ngược nhau về cùng một chủ thể, đồng thời và xét về cùng một khía cạnh, không thể đồng thời đúng và không thể đồng thời sai.

Ví dụ về vi phạm

Các phán đoán “mèo già” và “mèo không già” về cùng một con mèo cùng một lúc không thể đúng đồng thời.

Cách ứng dụng trong cuộc sống

Các ví dụ đơn giản đến mức đáng hổ thẹn, nhưng trong cuộc sống, quy luật mâu thuẫn bị vi phạm chứ không phải như thế này: giữa các phán đoán mâu thuẫn vẫn có một phần độc thoại, và bản thân các phán đoán có thể không được thể hiện rõ ràng lắm. Làm thế nào để đối phó với điều này? Lắng nghe cẩn thận những gì người đối thoại nói và làm theo suy nghĩ. Nếu tất cả các luật khác không bị vi phạm, hãy nhìn lại từ ngữ. Có lẽ có những nhận định trái ngược nhau trong ngụy tạo.

4. Luật lý do đủ

Bất kỳ tư tưởng (luận điểm) nào, để có giá trị, nhất thiết phải được chứng minh bằng bất kỳ lý lẽ nào, và những lý lẽ này phải đủ để biện minh cho tư tưởng ban đầu, tức là nó phải xuất phát từ chúng.

Điểm là gì

Hãy nhớ lợi ích của sự nghi ngờ là gì? Nó dựa trên quy luật lý trí đủ. Nguyên tắc giả định vô tội quy định việc coi một người là vô tội, ngay cả khi người đó khai báo chống lại chính mình, cho đến khi tội lỗi của người đó được chứng minh một cách đáng tin cậy bằng một số sự kiện. Nói cách khác, việc thừa nhận tội lỗi không đảm bảo rằng một người thực sự phạm tội, nhưng bằng chứng và chứng cứ có thể có. Có nghĩa là, việc thừa nhận tội lỗi không phải là cơ sở đủ, và các dữ kiện và bằng chứng chỉ ra thủ phạm là đủ.

Ví dụ về vi phạm

“Đừng cho tôi một điểm xấu. Tôi đã đọc toàn bộ hướng dẫn và có thể tôi sẽ trả lời được điều gì đó. Kết luận không dựa trên cơ sở: học sinh có thể đã đọc toàn bộ sách giáo khoa, nhưng từ đó không thể trả lời được điều gì đó.

Cách ứng dụng trong cuộc sống

Quy luật lý trí cảnh báo không nên vội vàng đi đến kết luận. Nếu chúng ta nhớ rằng bất kỳ tuyên bố nào phải được hỗ trợ bởi sự kiện, điều này sẽ giúp nhận ra những câu chuyện ngụ ngôn và cảm giác rẻ tiền.

Đề xuất: