Tại sao sự lựa chọn khiến chúng ta không hạnh phúc

2024 Tác giả: Malcolm Clapton | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-17 04:15

Chúng ta đã quen với suy nghĩ rằng nhiều lựa chọn hàng hóa, công ty và dịch vụ cung cấp cho chúng ta sự tự do và cho phép chúng ta đạt được những điều tốt nhất. Trên thực tế, trong hầu hết các trường hợp, sự lựa chọn là khó hiểu và không vui. Tại sao điều này xảy ra - chúng tôi sẽ nói trong bài viết này.

Trong một lần ở Springfield, gia đình Simpsons đến thăm Monstromart, một siêu thị mới với khẩu hiệu "Mua sắm ở đâu cũng khó". Sự lựa chọn các sản phẩm đơn giản là rất lớn, các kệ hàng hóa cao đến trần nhà, chỉ riêng có hơn một nghìn loài nhục đậu khấu. Cuối cùng, cả gia đình đã trở lại siêu thị Apu's Kwik-E-Mart quen thuộc của họ.

Gia đình Simpsons thích một siêu thị với số lượng hàng hóa hạn chế. Về mặt logic, đây không phải là điều hợp lý nhất để làm, nhưng nó mang lại cho khách hàng cảm giác đúng đắn.

Họ thích hài lòng vì có thể chọn một sản phẩm tốt từ một số sản phẩm được giới thiệu, hơn là bối rối trước số lượng sản phẩm khổng lồ của Monstromart. Và mặc dù thực tế rằng đây là một loạt phim hoạt hình, nhưng cách tiếp cận để lựa chọn hàng hóa này là khá thực tế và được xác nhận bằng các ví dụ từ cuộc sống.

Ít sản phẩm hơn - nhiều lợi nhuận hơn

Gần đây hơn, Dave Lewis, Giám đốc điều hành của Tesco, nhà bán lẻ hàng tạp hóa và công nghiệp lớn nhất Vương quốc Anh, đã giúp việc mua sắm trở nên dễ dàng hơn nhiều. Ông quyết định loại bỏ 30.000 trong số 90.000 sản phẩm khỏi các kệ hàng siêu thị. Điều này một phần là phản ứng đối với thị phần ngày càng tăng của các chuỗi bán lẻ Aldi và Lidl của Đức, chỉ cung cấp khoảng 2-3 nghìn dòng sản phẩm.

Ví dụ, Tesco có 28 loại sốt cà chua để bạn lựa chọn, trong khi các nhà chiết khấu của Aldi chỉ cung cấp một loại sốt cà chua cho mỗi gói có cùng kích cỡ. Tesco cung cấp 224 loại máy làm mát không khí, Aldi - chỉ có 12 loại, vẫn còn nhiều hơn 11 loại so với nhu cầu.

Giờ đây, Lewis đang cố gắng làm cho việc mua sắm tại Tesco ít tốn thời gian hơn cho những người mua sắm. Ông đã tiến hành một cuộc thử nghiệm ở 50 cửa hàng, giúp việc mua sắm nguyên liệu thực phẩm trở nên dễ dàng và nhanh chóng hơn. Ví dụ, nước sốt của Ấn Độ được đặt bên cạnh cơm basmati, và mì ống bên cạnh cà chua đóng hộp.

Lewis đã thực hiện một cách tiếp cận mang tính cách mạng: ông đồng thời giảm số lượng sản phẩm và sắp xếp chúng theo đúng thứ tự để người mua tốn ít thời gian hơn trong việc lựa chọn và mua hàng. Và điều này đã có ảnh hưởng tích cực đến doanh số bán hàng.

Ý tưởng cho rằng nhiều sự lựa chọn là tồi tệ bất chấp tất cả những gì chúng ta đã tin tưởng trong nhiều thập kỷ.

Sự lựa chọn lớn là khó hiểu

Có một ý kiến tiêu chuẩn cho rằng một sự lựa chọn lớn mang lại cho chúng ta sự tự do và cơ hội mới, nhưng ý kiến này sẽ không giúp ích gì cho bạn khi bạn đang đứng trước một giá chai nước khổng lồ, khát mà không thể lựa chọn bằng mọi cách.

Nhà tâm lý học người Mỹ và giáo sư lý thuyết xã hội Barry Schwartz, trong cuốn sách Nghịch lý của sự lựa chọn, lập luận rằng trong thực tế, rất nhiều lựa chọn chỉ là sự nhầm lẫn.

Một ví dụ tuyệt vời về điều này được thể hiện trong thí nghiệm mứt. Cửa hàng tạp hóa đã thiết lập hai tủ trưng bày, nơi khách hàng được mời ăn thử mứt và nhận một lọ mứt với mức chiết khấu 1 đô la. Trong một buổi trưng bày có sáu loại mứt, trong khi đó, 24 loại mứt. Trong số những người nếm thử mứt được trưng bày với sáu loại, 30% đã mua một lọ và trong một gian trưng bày có 24 loại, chỉ có 3% người mua quyết định mua.

Sự lựa chọn loại bỏ trách nhiệm từ nhà cung cấp

Hãy xem xét một ví dụ khác - tiết kiệm hưu trí. Schwartz phát hiện ra rằng công ty của một người bạn đưa ra 156 kế hoạch nghỉ hưu khác nhau. Vị giáo sư nhận thấy rằng sự lựa chọn lớn như vậy đã chuyển trách nhiệm về chất lượng của kế hoạch đã chọn từ người sử dụng lao động sang người lao động.

Khi người sử dụng lao động cung cấp ít kế hoạch lương hưu, anh ta phải chịu trách nhiệm về độ tin cậy của họ và chất lượng của biểu thuế. Nhưng nếu anh ta đưa ra một số lượng lớn các kế hoạch, thì như vậy, sẽ chuyển trách nhiệm lựa chọn một kế hoạch chất lượng cho nhân viên: "Chúng tôi đã cho bạn một sự lựa chọn rất lớn, và nếu bạn chọn một kế hoạch không có lợi, thì đây là sai lầm của bạn, và chúng tôi không có gì để làm với nó."

Và điều này trở thành một vấn đề lớn. Có bao nhiêu người trong chúng ta cảm thấy đủ thẩm quyền để chọn ra phương án tốt nhất cho mình trong số 156 phương án? Mọi người chắc chắn rằng việc đưa ra quyết định đúng đắn về tiết kiệm khi nghỉ hưu là rất quan trọng. Schwartz nói: “Nhưng thay vì đưa ra một lựa chọn, nhiều người đã bỏ nó vô thời hạn.

Một trong những đồng nghiệp của ông, người có quyền truy cập vào công ty quỹ tương hỗ khổng lồ, phát hiện ra rằng cứ 10 quỹ mới do người sử dụng lao động cung cấp sẽ cắt giảm 2% khoản đóng góp của người lao động, ngay cả khi họ mất cơ hội lớn nhận được 5.000 USD mỗi năm từ người sử dụng lao động.

Cảm giác tội lỗi và kỳ vọng cao

Schwartz nói: “Ngay cả khi cuối cùng chúng tôi đưa ra lựa chọn, chúng tôi cảm thấy ít hài lòng hơn với kết quả so với nếu chúng tôi chọn từ ít lựa chọn hơn. Nếu bạn có nhiều lựa chọn thay thế, thật dễ dàng tưởng tượng rằng chúng vẫn tốt hơn những gì bạn đã chọn. Bạn lo lắng về việc lựa chọn sai, và điều đó thực sự rất bực bội."

Vì vậy, quá nhiều sự lựa chọn có thể làm cho chúng ta không hài lòng với sự hối tiếc, mặc cảm và lợi nhuận bị mất. Tệ hơn nữa, lựa chọn quá nhiều sẽ tạo ra một vấn đề mới - kỳ vọng cao.

Hãy lấy quần jean làm ví dụ. Trong khi các cửa hàng chỉ bán một loại quần jean không phù hợp với bạn, bạn lấy chúng, mặc chúng, giặt chúng, viền chúng, và chúng ít nhiều phù hợp với bạn. Và khi trong các cửa hàng có rất nhiều loại quần jean: bó, rộng, có khóa kéo và cài cúc, cạp cao và cạp thấp - bạn mong rằng sẽ có một mẫu phù hợp với mình một cách hoàn hảo.

Và khi bạn mua mô hình phù hợp nhất từ những mô hình đã có trong cửa hàng, và bạn nhận ra rằng nó còn lâu mới hoàn hảo và cần cải tiến, bạn sẽ cảm thấy khó chịu.

Schwartz gợi ý rằng, ở một mức độ nào đó, sự lựa chọn lớn sẽ cướp đi cảm giác hài lòng của bạn. "Bí mật của hạnh phúc là kỳ vọng thấp", giáo sư nói.

Vậy thì không có gì ngạc nhiên khi chúng ta không hạnh phúc. Trong 10 năm kể từ khi Schwartz viết cuốn sách, ý tưởng về sự lựa chọn rộng lớn đã tràn ngập mọi tầng lớp xã hội: trường học, tình dục, các sản phẩm nuôi dạy con cái, truyền hình. Do đó, kỳ vọng cũng tăng lên rất nhiều.

Một lĩnh vực đã bị ảnh hưởng bởi xu hướng này là hẹn hò. Các mối quan hệ được coi như bất kỳ sản phẩm nào khác: trên Internet, chúng ta có thể tìm và chọn một đối tác tình dục có triển vọng cho mình.

Các trang web hẹn hò là một trong những cách phổ biến nhất để tìm một người bạn đời lãng mạn, và sự lựa chọn khổng lồ trên các trang web này trở thành một vấn đề thực sự. Một tình huống tương tự cũng được diễn viên hài Aziz Ansari thể hiện trong cuốn sách Modern Novel. Trong đó, một phụ nữ đã hẹn gặp thông qua một ứng dụng hẹn hò, và khi đang lái xe đến một cuộc họp, cô ấy đã tìm xem có ai xuất hiện trong ứng dụng tốt hơn không.

Trong điều kiện như vậy, việc từ chối hoàn toàn việc hẹn hò và các mối quan hệ đang trở nên phổ biến. Như giáo sư xã hội học Eric Klinenberg đã viết, sự gia tăng bất thường của số lượng người độc thân là do mọi người có nhiều lựa chọn hơn và ít lý do hơn để lựa chọn. Ví dụ ở Nhật Bản, có những người đàn ông không còn hứng thú với tình dục thực sự và các mối quan hệ lãng mạn đơn giản vì có quá nhiều nội dung khiêu dâm trên Internet cho mọi sở thích.

Nhà tâm lý học Philip Zimbardo lập luận rằng khi nội dung khiêu dâm trực tuyến cung cấp nhiều lựa chọn để thỏa mãn ham muốn của một người thông qua thủ dâm, các mối quan hệ lãng mạn thực tế ngày càng trở nên kém hấp dẫn hơn.

Bạn phải trả nhiều hơn cho cùng một

Có một vấn đề khác: sự gia tăng lựa chọn che giấu thực tế rằng bạn đang trả nhiều tiền hơn cho những thứ bạn đã có. Điều này thường xảy ra trong ngành công nghiệp truyền hình.

Chẳng hạn, nhóm kênh thể thao BT Sport được độc quyền phát sóng các trận bóng thuộc khuôn khổ Champions League và Europa League. Một mặt, có vẻ như người xem có nhiều lựa chọn hơn và thích thú hơn khi xem. Tuy nhiên, nếu bạn là người đăng ký kênh khác, chẳng hạn như Sky Sports, thì điều này có nghĩa ngược lại. Để xem tất cả các chương trình phát sóng mà bạn đã xem trong năm qua, bạn sẽ phải trả thêm tiền.

Điều này thường xảy ra trên truyền hình. Để xem được tất cả các chương trình hay, bạn cần đăng ký nhiều kênh hoặc mua gói lớn. Và 10 năm trước, khi chưa có sự đa dạng như vậy, bạn có thể xem tất cả các chương trình hay trên một hoặc hai kênh.

Những gì được trình bày cho chúng tôi như một lựa chọn lớn thực sự tốn kém hơn. Đối với người tiêu dùng bình thường, lựa chọn như vậy là cơ hội để tiêu cùng một khoản tiền và nhận được ít hơn, hoặc chi tiêu nhiều hơn và nhận được như nhau.

Sợ hãi và lo lắng cho những lựa chọn sai lầm

Giáo sư Renata Salecl, tác giả của The Tyranny of Choice, nói: “Hãy xem xét điện. - Việc tư nhân hoá điện năng không mang lại kết quả như mong muốn: giá cả thấp hơn và chất lượng dịch vụ tốt hơn. Thay vào đó, mọi người thường xuyên lo lắng và cảm thấy tội lỗi về việc tiếp tục trả quá nhiều tiền điện khi có thể có một nhà cung cấp tốt hơn ở đâu đó gần đó”.

Chúng tôi tin rằng những lựa chọn mà chúng tôi đưa ra sau khi lên kế hoạch cẩn thận sẽ mang lại kết quả như mong đợi - hạnh phúc, an toàn, vui vẻ. Đó là, khi đã lựa chọn đúng, chúng ta sẽ tránh được cảm giác khó chịu khi phải đối mặt với mất mát hoặc rủi ro. Nhưng cuối cùng, mọi chuyện lại diễn ra ngược lại: khi mọi người bối rối trước một sự lựa chọn khổng lồ và khi họ lo lắng về nó, thường là sự phủ nhận, thiếu hiểu biết và cố tình mù quáng.

Tuy nhiên, Schwartz tin rằng một chút lựa chọn có thể có lợi. Ví dụ, các trường bán công xuất hiện ở Hoa Kỳ vào những năm 1990. Vì giáo dục ở các trường công ở Hoa Kỳ nói chung là tồi tệ, các trường bán công đã bắt đầu nâng cao chất lượng giáo dục khi đối mặt với sự cạnh tranh không ngừng.

Nhưng, tất nhiên, nó không dễ dàng hơn cho các bậc cha mẹ. Cũng như việc chọn lương hưu, việc chọn trường để lại một biển tiếc nuối, xấu hổ và lo sợ rằng sự lựa chọn của mình không phải là tốt nhất. Không dễ gì nghĩ rằng lựa chọn của bạn ảnh hưởng trực tiếp đến tương lai của con bạn.

Cạnh tranh hoặc độc quyền

Trong bối cảnh của tất cả những điều này, năm 2015, trên thế giới có xu hướng giảm căng thẳng bằng cách giảm bớt sự lựa chọn, và điều này không chỉ áp dụng cho các sản phẩm trong siêu thị. Ví dụ, ở Anh, các chính trị gia đang đề xuất tái quốc hữu hóa đường sắt và các tiện ích. Có lẽ điều này sẽ giúp giảm bớt sự lo lắng và đau khổ về sự lựa chọn của người dân.

Có lẽ, trong thực tế, chúng ta không cần sự gia tăng, mà ngược lại, sự lựa chọn giảm? Ít công ty cạnh tranh hơn, nhiều công ty độc quyền hơn. Và trước khi bạn nghĩ về Liên Xô với sự khan hiếm và cùng một loại hàng hóa, hãy đọc trích dẫn từ Peter Thiel, người sáng lập PayPal, người tin rằng độc quyền là một điều tuyệt vời, và cạnh tranh không phải lúc nào cũng tốt cho các doanh nghiệp cũng như khách hàng.

Trong thế giới thực, bất kỳ doanh nghiệp nào cũng thành công vì nó có thể cung cấp những gì người khác không thể. Do đó, độc quyền là trạng thái bình thường của bất kỳ doanh nghiệp thành công nào. Về bản chất, cạnh tranh là của những người thua cuộc.

Peter Thiel