Không có lựa chọn? Có ý chí tự do không

2024 Tác giả: Malcolm Clapton | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-17 04:15

Nếu bạn chắc chắn rằng bạn tự quyết định vận mệnh của chính mình, thì chúng tôi có một tin xấu: nó không đơn giản như vậy.

Ý chí tự do là khả năng tác động đến các sự kiện, đưa ra lựa chọn và hành động bất chấp những hạn chế. Khái niệm tự do ý chí là cốt lõi của đạo đức, luật pháp và tôn giáo, vì chúng ta được cho là đưa ra mọi quyết định một cách có ý thức.

Nhưng chúng ta thực sự có quyền lựa chọn? Câu trả lời cho câu hỏi này không quá đơn giản.

Thái độ đối với tự do đã thay đổi như thế nào theo thời gian

Câu hỏi liệu con người có được tự do trong hành động của mình hay không là một trong những câu hỏi chính trong suy nghĩ về sự tồn tại của con người, vì sự hiểu biết về ý nghĩa của cuộc sống phần lớn phụ thuộc vào câu trả lời cho nó. Nếu không có ý chí tự do, thì mọi việc đã được định trước. Nếu đúng như vậy, thì bản thân chúng ta sẽ tự đưa ra quyết định mình nên sống như thế nào.

Trong suốt lịch sử loài người, các triết gia và nhà khoa học đã phân vân về câu hỏi này.

Vì vậy, Plato tin Plato. Tiểu bang. Quyển IV. M. 1971 cho rằng một người sống hòa hợp với bản thân, tâm trí không bị đam mê, vì vậy anh ta chỉ làm những gì anh ta cho là đúng. Aristotle đã viết thư cho Aristotle. Đạo đức học Nicomachean. Quyển III. M. 1997, rằng con người có quyền hành động theo cách này hay cách khác, và trong hầu hết các trường hợp, hành động của chúng ta là tự nguyện. Các nhà triết học cổ đại khác (Chrysippus, Epicurus) cho rằng việc ra quyết định phụ thuộc cả vào hoàn cảnh bên ngoài và bản thân con người.

Nhà tư tưởng Cơ đốc của thế kỷ 4 đến thế kỷ 5 Augustine coi Aurelius là Augustine. Về ý chí tự do. Tuyển tập Tư tưởng Trung cổ. Tập một. SPb. 2001, điều ác đó là kết quả của việc lạm dụng món quà tự do lựa chọn của Đức Chúa Trời, liên kết nó với sự sa ngã của A-đam và Ê-va. Một nhà thần học khác, Thomas Aquinas (thế kỷ XIII), tin chắc rằng tự do của con người nằm trong việc lựa chọn những cách thức để đạt được điều tốt.

Các nhà tư tưởng đầu thời kỳ cận đại (thế kỷ 17), như Descartes, Spinoza và Leibniz, nhấn mạnh rằng không có niềm tin vào ý chí tự do, con người có nguy cơ sa vào sự vô luân, nhưng sự tự do này khó phù hợp với bức tranh khoa học của thế giới.

Thực tế là vật lý Newton cổ điển tiến hành từ việc xem xét rằng bất kỳ hệ thống vật lý nào cũng chuyển động theo một con đường hoàn toàn có thể đoán trước được. Vì vậy, không có chỗ cho ý chí tự do.

Niềm tin này được gọi là thuyết tất định. Đó có thể là Tâm lý tin tưởng vào ý chí tự do. The Conversation hiểu rằng sự tồn tại của chúng ta là kết quả gián tiếp của Vụ nổ lớn, sự xuất hiện của Trái đất và sự sống trên đó, quá trình tiến hóa.

Một quan điểm đơn giản hơn về thuyết tất định là niềm tin rằng cha mẹ và điều kiện sống đã tạo nên con người chúng ta. Khoa học hiện đại không chỉ dựa vào Vedral V. Những câu hỏi lớn: Vũ trụ có xác định không? Nhà khoa học mới về thuyết xác định cơ học, mà còn về lý thuyết về tính bất định của Vũ trụ, ví dụ, cơ học lượng tử.

Ngoài ra còn có tính tương hợp - niềm tin rằng thuyết tất định không mâu thuẫn với ý chí tự do. Những nhà tư tưởng nổi tiếng như Thomas Hobbes, John Locke, Immanuel Kant đều tôn trọng nó.

Arthur Schopenhauer coi Schopenhauer là A. Ý chí và đạo đức tự do. M. 1992, rằng ngoài những lý do bên ngoài, hành động của chúng ta được xác định bởi ý chí, nảy sinh cùng với ý thức trách nhiệm. Và theo Friedrich Nietzsche, cơ sở của hành động con người là Ý chí quyền lực của F. Nietzsche. M. 2019 ý chí quyền lực mạnh hay yếu. Niềm tin rằng ý chí đóng một vai trò quan trọng trong tâm trí con người được gọi là Chủ nghĩa tự nguyện (triết học). Britannica.

Nhà triết học và nhà văn Pháp của thế kỷ 20 Jean-Paul Sartre coi Ý chí tự do. Britannica rằng ý chí tự do phải đối mặt với một người với sự lựa chọn đau đớn vĩnh viễn. Quan điểm này được gọi là chủ nghĩa hiện sinh.

Như bạn có thể thấy, các cuộc thảo luận về ý chí tự do có một lịch sử phong phú, và có hai cách tiếp cận chính về vấn đề này: thuyết tương hợp (niềm tin vào sự tồn tại của ý chí tự do) và thuyết không tương thích (sự phủ nhận nó và niềm tin vào thuyết định mệnh).

Khoa học hiện đại nói gì về ý chí tự do

Năm 1964, hai nhà thần kinh học người Đức Hans Kornhuber và Lüder Dicke đã phát hiện ra những vùng não được kích hoạt khi cần thực hiện một hành động tự phát. Do đó, các nhà nghiên cứu ban đầu tin vào ý chí tự do đã đặt nền móng cho các thí nghiệm cho thấy sự vắng mặt của nó.

Các thí nghiệm sinh học thần kinh vào cuối những năm 1970 và 1980 cho thấy ý chí tự do là một ảo tưởng. Một thí nghiệm trong đó đối tượng phải nhấn một nút, lần đầu tiên được tiến hành bởi nhà khoa học người Mỹ Benjamin Libet, và sau đó lặp lại nhiều lần, đã chứng minh rằng từ 0,3 giây đến 7-10 giây trôi qua giữa hành động và một quyết định có ý thức.

Đó là, quyết định được đưa ra trước khi chúng ta có thể nhận ra.

Kết luận như vậy cũng được thúc đẩy bởi sự mở rộng kiến thức của chúng ta về các hormone serotonin và dopamine. Trong một thời gian dài, người ta tin rằng chúng quyết định phần lớn các hành động liên quan đến phản ứng khen thưởng. Có nghĩa là, nếu chúng ta biết rằng một số hành động sẽ mang lại lợi ích hoặc sự hài lòng cho chúng ta, thì cơ thể sẽ "thông báo" cho chúng ta về điều đó, giải phóng hormone thích hợp.

Tuy nhiên, nghiên cứu gần đây cho thấy rằng các phản ứng hóa học trong cơ thể đóng một vai trò lớn hơn nhiều trong việc ra quyết định, bao gồm cả những phản ứng không liên quan đến phần thưởng. Một nhóm các nhà tâm lý học, nhà khoa học thần kinh và bác sĩ phẫu thuật thần kinh đến từ Hoa Kỳ và Vương quốc Anh đã đưa ra kết luận này với sự giúp đỡ của 5 bệnh nhân mắc bệnh Parkinson và chứng run cơ bản, một chứng rối loạn thần kinh liên quan đến chứng run tay hoặc đầu không tự chủ. - Khoảng. tác giả. …

Các bệnh nhân được cấy các điện cực sợi carbon mỏng để kích thích não sâu và điều trị bệnh của họ. Ngoài ra, các điện cực cho phép các nhà khoa học theo dõi mức độ serotonin và dopamine trong các đối tượng nhanh hơn nhiều so với mức có thể bằng cách sử dụng các phương pháp tiêu chuẩn. Trong một trò chơi máy tính được thiết kế đặc biệt, các đối tượng được hiển thị một loạt các chấm trên màn hình, các chấm này di chuyển với các mức độ ngẫu nhiên khác nhau. Các đối tượng sau đó được yêu cầu trả lời các dấu chấm di chuyển theo hướng nào. Nó chỉ ra rằng phản ứng dopamine và serotonin trong cơ thể xảy ra ngay cả khi một người phải đối mặt với sự lựa chọn mà hậu quả chưa biết.

Dan Bang, một nhà nghiên cứu tại Đại học College London và là một trong những tác giả của nghiên cứu, đưa ra một ví dụ cho sự rõ ràng: ở trong bóng tối, một người di chuyển khác với ánh sáng ban ngày. Và nó chỉ ra rằng dopamine và serotonin có thể xác định hướng và tốc độ của chuyển động này.

Điều này có nghĩa là chúng tôi không chịu trách nhiệm về hành động của mình

Nếu ý chí tự do không tồn tại, thì hóa ra chúng ta không ảnh hưởng đến tiến trình của các sự kiện. Vì vậy, chúng tôi không thể chịu trách nhiệm về hành động của mình.

Trong trường hợp này, nhiều vấn đề của nhân loại được trình bày từ phía bên kia. Ví dụ, không rõ phải làm gì với những tên tội phạm, bởi vì lập luận về những hành động tàn bạo được thực hiện "trong tâm trí và trí nhớ tốt" đang vỡ vụn.

Mặt khác, nếu mọi thứ đã được định trước, thì lẽ ra hệ thống công lý đã xuất hiện, và những hình phạt cho những hành động không thể chấp nhận được là chính đáng.

Sẽ đúng hơn nếu cho rằng vấn đề tự do ý chí cuối cùng vẫn chưa được giải quyết: các cuộc thảo luận trong khoa học rõ ràng vẫn chưa kết thúc.

Người ta tin rằng các thí nghiệm của Libet và các thí nghiệm tương tự khác không cho phép người ta đưa ra những kết luận sâu rộng như vậy. Những người ủng hộ quan điểm này tin rằng các điều kiện để thực hiện chúng là không chính xác, và những gì Libet phát hiện ra chỉ là những chuyển động tự phát có thể được so sánh, ví dụ, với một khởi đầu sai trong thể thao. Và Kornhuber và Dicke tuyên bố rằng ngay cả những hành động vô thức cũng có thể tự do và không bị kiểm soát. Họ cũng tin rằng các vùng não được kích hoạt bởi các chuyển động tự phát không liên quan đến việc ra quyết định.

Một lời giải thích khác cho phát hiện của Libet được đưa ra bởi nhà thần kinh học Aaron Schurger của Đại học Chapman và các đồng nghiệp. Họ kết luận rằng hoạt động của não là không đồng nhất và có thể được biểu diễn dưới dạng sóng trên tâm đồ: có đỉnh dưới và đỉnh trên. Và khi hoạt động của bộ não đạt đến đỉnh điểm cao nhất, nó có thể đưa ra quyết định, ngay cả khi bản thân người đó chưa hiểu rõ.

Những "tiên đoán" như vậy liên quan đến đỉnh cao trong hoạt động của não đã được tìm thấy ở loài tinh tinh. Vì vậy, não của khỉ có thể "nói" với các nhà khoa học về những gì nó sẽ chọn, ngay cả trước khi trình bày với các lựa chọn. Ví dụ: có thể đoán được cô ấy thích loại phần thưởng nào hơn: nhỏ nhưng có thể nhận được ngay bây giờ hoặc lớn nhưng chỉ có sau một thời gian.

Cũng có những giả thuyết khác. Ví dụ, Joaquin Fuster, MD và Tiến sĩ từ Đại học Los Angeles, đưa ra một mô hình tuần hoàn để ra quyết định. Ông tin rằng bộ não có quan hệ mật thiết với môi trường sống của con người. Điều này dẫn đến việc khả năng lựa chọn các phương án của anh ta luôn rất hạn chế, và hậu quả của quyết định khó có thể lường trước được. Do đó, theo Fuster, gần như không thể tìm ra điểm bắt đầu và điểm kết thúc của cả hai trong chu trình “quyết định - hành động”. Tự do ý chí, theo xác tín của ông, là môi trường không phải là một thực tại khách quan, mà là cách một người nhận thức nó.

Cuối cùng, vào năm 2019, một nhóm các nhà khoa học từ Hoa Kỳ và Israel đã không tìm thấy bất kỳ hoạt động nào của não bộ trong quá trình hành động có ý thức - quyết định quyên góp tiền cho tổ chức từ thiện.

Câu hỏi về ảnh hưởng của dopamine và serotonin đối với sự lựa chọn cũng cần phải nghiên cứu thêm trên một số lượng lớn hơn các đối tượng thí nghiệm, trong số đó sẽ có những người khỏe mạnh.

Một số nhà thí nghiệm đã kết luận rằng niềm tin rằng không có ý chí tự do dẫn đến sự thiếu trung thực, hung hăng và không sẵn lòng giúp đỡ người khác, cũng như sự vô ơn ngày càng gia tăng. Tuy nhiên, sự gia tăng số lượng các đối tượng gây nghi ngờ về những kết quả này.

Nghiên cứu về vấn đề ý chí dẫn đến những kết luận bất ngờ: hóa ra một bộ phận cộng đồng khoa học không tin vào nó, và những người ủng hộ tôn giáo - ngược lại (mặc dù với điều kiện đó là một phần trong kế hoạch của Chúa). Mặc dù sử dụng các công nghệ hiện đại và nghiên cứu hàng thế kỷ về chủ đề này, rất khó để tìm ra câu trả lời rõ ràng cho câu hỏi về thực tế của ý chí tự do.

Quan điểm của Stephen Hawking có thể được coi là một sự thỏa hiệp. Trong cuốn sách Hawking S., Mlodinov L. Thiết kế tối cao. Quan điểm của một nhà vật lý thiên văn về việc tạo ra thế giới. M. 2020 "Higher Design", ông viết rằng kết quả của các thí nghiệm chỉ ra rằng hành vi của con người được "lập trình", nhưng đồng thời vẫn rất khó dự đoán.

Bằng cách này hay cách khác, niềm tin vào ý chí tự do là một vấn đề của sự lựa chọn … Tất nhiên, nếu có.