4 nguyên tắc đánh giá lợi ích thực sự và tác hại của việc điều trị

2024 Tác giả: Malcolm Clapton | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-17 04:15

Nếu bạn không phải là một bác sĩ, có thể khó hiểu các đơn thuốc của bác sĩ. Chuyên gia trong lĩnh vực ra quyết định y tế, Alexander Kasapchuk, đặc biệt là Lifehacker, đã giải thích cách đánh giá độc lập phương pháp điều trị được đề xuất.

Bằng cách tìm kiếm sự chăm sóc y tế, chúng tôi hy vọng sẽ giải quyết được vấn đề sức khỏe của mình, hoặc ít nhất là có lợi hơn là có hại. Tuy nhiên, làm thế nào để người ta có thể hiểu được bao nhiêu lợi ích và bao nhiêu tác hại mà điều trị có thể mang lại? Làm thế nào để bạn quyết định xem bạn nên chấp nhận phương pháp điều trị được đề xuất hay trải qua các cuộc kiểm tra, và làm thế nào để bạn tiết kiệm tiền bạc và thời gian?

Không có câu trả lời đơn giản và ngắn gọn cho những câu hỏi này. Tuy nhiên, các nguyên tắc được nêu trong bài viết này sẽ giúp bạn hiểu rõ hơn về những lợi ích và rủi ro thực sự của các dịch vụ chăm sóc sức khỏe và giúp bạn đưa ra quyết định tốt hơn về sức khỏe.

1. Đừng quên mẫu số

Hãy xem xét cụm từ sau:

Các nghiên cứu đã chỉ ra rằng phương pháp điều trị X làm giảm 50% nguy cơ bệnh nặng.

Các thông điệp tương tự thường lan truyền trên truyền hình và các phương tiện truyền thông khác. Y học chính thống cung cấp cho bệnh nhân một loạt các dịch vụ và loại thuốc có thể được mô tả theo cách này.

Bạn có muốn thực hiện loại điều trị này không? Có vẻ như câu trả lời nên là "chắc chắn có", nhưng không phải mọi thứ đều đơn giản như vậy.

Việc giảm 50% tỷ lệ mắc bệnh ở những người dùng thuốc X dường như là bằng chứng thuyết phục về hiệu quả của nó. Trên thực tế, thông điệp này hầu như không nói gì về giá trị thực của việc điều trị như vậy và liệu bạn có nên dùng nó hay không. Chúng tôi không thể hiểu chính xác thông điệp này, vì nó không cho biết tần suất bệnh phát triển mà không cần điều trị.

Làm thế nào nó hoạt động

Hãy tưởng tượng tình huống sau:

Trong một nhóm 1.000 người không được điều trị, tất cả mọi người đều phát triển bệnh nặng. Nếu tất cả mọi người dùng thuốc X, một nửa trong số họ sẽ tránh được bệnh nguy hiểm.

500 / 1 000 × 100% = 50%.

Trong tình huống như vậy, chắc chắn rằng thuốc X rất có giá trị. Chỉ có một số ít các biện pháp can thiệp y tế hiện có là có hiệu quả như vậy.

Bây giờ hãy tưởng tượng một tình huống khác, gần với thực tế hơn. Trong một nhóm 1.000 người không được điều trị, chỉ có hai người phát bệnh. Khi tất cả mọi người (một nghìn người) đang điều trị, tỷ lệ mắc bệnh sẽ giảm một nửa, từ hai xuống còn một trên 1.000.

Trong khi chúng tôi cũng kết quả là giảm 50% tỷ lệ mắc bệnh (1/2 × 100% = 50%), do tỷ lệ mắc bệnh thấp ở những người không điều trị (mẫu số), thuốc không còn hấp dẫn.

Có ích gì

Nếu bác sĩ hoặc dược sĩ của bạn đề nghị bạn thực hiện điều trị dự phòng hoặc khám phòng ngừa, hãy hỏi họ:

1. Bạn nghĩ tại sao tôi lại gặp rủi ro?
2. Khả năng bị bệnh như thế nào nếu tôi không điều trị hoặc đi xét nghiệm?
3. Chính xác thì thuốc này (xét nghiệm) có thể giúp tôi như thế nào?
4. Khả năng điều trị (khám) có lợi như thế nào và có hại như thế nào?

2. Cố gắng tìm các chỉ số được biểu thị bằng giá trị tuyệt đối

Hiện nay tại các phòng khám công và tư, bệnh nhân được cung cấp nhiều dịch vụ với ít lợi ích: tầm soát ung thư vú, ung thư tuyến tiền liệt, phình động mạch chủ và những dịch vụ khác. Thật không may, thường có những trường hợp, thay vì thông báo đầy đủ, bệnh nhân lại sợ hãi về những hậu quả có thể xảy ra hoặc xấu hổ vì thái độ thiếu quan tâm đến sức khỏe của họ.

Để bảo vệ bản thân khỏi những thao túng như vậy, điều quan trọng là phải học cách hiểu lợi ích thực sự và tác hại thực sự của các dịch vụ lớn như thế nào. Ngay cả khi chúng ta có thể hiểu phần trăm và số liệu thống kê với đủ sự chú ý và đào tạo, trí óc của chúng ta vẫn chưa được trang bị đầy đủ để xử lý những thông tin đó. Trong suốt phần lớn lịch sử loài người, con người đã không phải tiếp xúc với loại thông tin này, và do đó nó dễ dàng gây ra những sai lệch về nhận thức ở chúng ta.

Thông tin quen thuộc hơn nhiều và do đó dễ hiểu hơn đối với chúng ta là thông tin được trình bày dưới dạng các giá trị tuyệt đối hoặc tần suất tự nhiên của các sự kiện.

Làm thế nào nó hoạt động

Ví dụ số 1

Hãy dịch một ví dụ mà chúng ta đã biết về hiệu quả của thuốc X sang định dạng sau:

Nếu không điều trị, bệnh sẽ phát triển ở hai trong số 1.000 người, đây là một tỷ lệ mắc bệnh tự nhiên.

Khi 1.000 người điều trị:

• một người, nhờ được điều trị, tránh được sự phát triển của một căn bệnh nghiêm trọng;
• một người bị bệnh mặc dù đã được điều trị;
• 998 người điều trị vô ích, bởi vì ngay cả khi không điều trị, họ sẽ không bao giờ phát bệnh.

Việc trình bày thông tin này minh bạch hơn và cho thấy rõ ràng tất cả các kết quả quan trọng: bao nhiêu người đã được điều trị giúp và bao nhiêu người đã uống thuốc một cách vô ích.

Lợi ích của nhiều dịch vụ y tế là rất lớn và rõ ràng. Rất khó để đánh giá quá cao giá trị của việc điều trị chấn thương, một số dịch vụ nha khoa, tiêm chủng, điều trị nhiễm trùng cấp tính, v.v. Đồng thời, nhiều dịch vụ y tế khác chỉ có tiện ích biên. Một số khả năng chẩn đoán sớm ung thư hiện đại chỉ có lợi cho một hoặc một vài người trong số 1.000–2.000 bệnh nhân.

Ví dụ số 2

Kết quả từ các thử nghiệm ngẫu nhiên lớn cho thấy chụp nhũ ảnh phòng ngừa làm giảm nguy cơ tử vong do ung thư vú từ 15–29%. Điều này không có nghĩa là tầm soát ung thư vú là sự lựa chọn tuyệt đối cho tất cả phụ nữ và những phụ nữ không được kiểm tra sẽ coi thường sức khỏe của họ.

Vì trong một nhóm 1.000 phụ nữ ở độ tuổi 50, có khoảng 6 người chết vì ung thư vú trong vòng 10 năm tới, nên những lợi ích thực sự của xét nghiệm như sau:

• Trong 10 năm, nó giúp kéo dài tuổi thọ của một hoặc hai phụ nữ trong số 2.000 phụ nữ bằng cách bắt đầu điều trị sớm hơn.
• 1.998 phụ nữ còn lại sẽ không có nhu cầu sử dụng, và một số trong số họ sẽ bị chụp quang tuyến vú không hoàn hảo.

Khi bạn xem xét các dữ liệu minh bạch về hiệu quả và hậu quả tiêu cực của chụp nhũ ảnh phòng ngừa, rõ ràng là quyết định tầm soát ung thư vú không hề đơn giản. Nếu phụ nữ không thấy lợi ích của cuộc khảo sát này, họ có mọi quyền từ chối nó, và không ai có lý do thực tế để gọi họ là vô trách nhiệm với một quyết định như vậy.

Ví dụ số 3

Tình hình cũng tương tự với việc tầm soát ung thư tuyến tiền liệt ở nam giới. Việc thực hiện có hệ thống việc kiểm tra này ở nam giới từ 54 đến 69 tuổi trong 13 năm có liên quan đến việc giảm 30% nguy cơ tử vong do ung thư tuyến tiền liệt.

Nhưng các dạng ung thư tuyến tiền liệt tích cực tương đối hiếm và khi được chuyển đổi sang dạng trong suốt hơn, chỉ số này có nghĩa như sau:

• Nếu 1.000 nam giới từ 54–69 tuổi trải qua cuộc kiểm tra PSA vài năm một lần trong 13 năm, cuộc kiểm tra này sẽ kéo dài đáng kể tuổi thọ của một hoặc hai người đàn ông do phát hiện sớm hơn một dạng nguy hiểm của bệnh. Không thể dự đoán trước ai trong số 1.000 người đàn ông sẽ được hưởng lợi từ nó.
• Đối với 999–998 nam giới còn lại trong nhóm này, việc kiểm tra sẽ vô ích và một số nam giới sẽ bị kiểm tra PSA.

Vì vậy, đối với trường hợp tầm soát ung thư tuyến tiền liệt, quyết định cuối cùng cũng không hiển nhiên, chỉ có thể do chính người đàn ông đưa ra.

Ví dụ số 4

Hiểu đúng về các chỉ số thống kê cũng cần thiết trong các tình huống khác. Ví dụ, khi bệnh nhân sợ sử dụng các loại thuốc mang lại lợi ích đáng kể với rủi ro tương đối nhỏ.

Trong các tài liệu y khoa về việc giải thích các chỉ số thống kê, một sự cố xảy ra ở Anh năm 1995 thường được xem xét. Sau khi Ủy ban An toàn Thuốc của Vương quốc Anh báo cáo rằng “việc sử dụng các biện pháp tránh thai kết hợp thế hệ thứ ba làm tăng nguy cơ huyết khối tĩnh mạch sâu ở chân lên 100%”, nhiều phụ nữ đã sợ hãi và ngừng sử dụng các biện pháp tránh thai này.

Huyết khối có thể nguy hiểm, vì sự di chuyển của cục máu đông có thể dẫn đến tắc nghẽn các mạch máu quan trọng (huyết khối tắc mạch) và tử vong. Tuy nhiên, sự hoang mang thực sự được biện minh như thế nào và việc phụ nữ rút lui khỏi các biện pháp tránh thai kết hợp có giúp họ chăm sóc bản thân tốt hơn không?

Kết quả của các nghiên cứu trong đó tăng nguy cơ hình thành huyết khối đã được quan sát như sau:

• Phụ nữ dùng thuốc tránh thai kết hợp thế hệ thứ hai phát triển huyết khối với tần suất một trên 7.000 phụ nữ.
• Phụ nữ sử dụng các biện pháp tránh thai thế hệ thứ ba phát triển huyết khối với tần suất hai trên 7.000 phụ nữ.

Do đó, ở nhóm sử dụng các biện pháp tránh thai kết hợp thế hệ thứ ba, nguy cơ huyết khối tương đối tăng 100% (hai lần), nhưng mức tăng tuyệt đối là thêm một trường hợp trên 7.000 phụ nữ.

Làn sóng từ bỏ các biện pháp tránh thai kết hợp tiếp theo đã dẫn đến gần 13.000 ca mang thai ngoài ý muốn, bao gồm cả ở trẻ vị thành niên. Và quan trọng nhất, những phụ nữ có thai sau khi từ chối các biện pháp tránh thai không những không giảm được nguy cơ hình thành huyết khối và thuyên tắc mạch mà còn tăng lên. Thực tế là khi mang thai, nguy cơ phát triển huyết khối tắc mạch cao hơn gần ba lần (khoảng 29 trường hợp trên 10.000 phụ nữ) so với khi sử dụng thuốc tránh thai kết hợp.

Ví dụ này cho thấy rằng thông tin được trình bày dưới dạng tần suất tự nhiên của các sự kiện giúp chúng ta có thể đánh giá đầy đủ hơn những lợi ích thực sự và tác hại thực sự của thuốc và các dịch vụ y tế khác.

Có ích gì

Để có thể chọn các dịch vụ thực sự quan tâm và tạo ra kỳ vọng thực tế cho việc chăm sóc sức khỏe, bạn cần tìm hiểu để hỏi bác sĩ của mình những câu hỏi phù hợp:

1. Điều gì xảy ra nếu bạn từ chối khám hoặc điều trị?
2. Mức độ khẩn cấp của việc khám hoặc điều trị như thế nào?
3. Bằng chứng khoa học nào hỗ trợ tính khả thi của các dịch vụ được cung cấp?
4. Những can thiệp này có thể gây hại gì?
5. Có thể giải quyết vấn đề bằng một số cách khác, kể cả cách rẻ hơn hoặc an toàn hơn không?

Bác sĩ phải cung cấp câu trả lời hợp lý cho những câu hỏi này. Để được tư vấn chi tiết hơn về việc ra quyết định y tế, hãy xem.

3. Đảm bảo rằng thư sử dụng các nhóm so sánh giống nhau

Khi được cung cấp một phương pháp điều trị, đặc biệt là dưới vỏ bọc của một phương pháp cải tiến, hãy hỏi về các rủi ro và đảm bảo rằng thông tin về các kết quả khác nhau được thể hiện bằng cách sử dụng cùng một nhóm so sánh.

Làm thế nào nó hoạt động

Hãy xem xét thông báo sau:

Phương pháp điều trị có hiệu quả với 10 trong số 1.000 bệnh nhân, nhưng nó gây ra các tác dụng phụ nghiêm trọng ở 2 trong số 100 bệnh nhân.

Lúc đầu, có vẻ như nhiều bệnh nhân được lợi từ việc điều trị hơn là có hại. Thực chất, đây không phải là một ví dụ. Do việc sử dụng các nhóm so sánh khác nhau và xu hướng tự nhiên của chúng ta là bỏ qua các mẫu số, thông điệp tạo ra một ảo tưởng nhận thức mạnh mẽ.

Mọi thứ trở nên rõ ràng nếu chúng ta đưa các chỉ số về lợi ích và tác hại về một mẫu số duy nhất, ví dụ: 1.000:

Phương pháp điều trị này giúp ích cho 10 trong số 1.000 bệnh nhân, nhưng gây ra các tác dụng phụ nghiêm trọng ở 20 trong số 1.000 bệnh nhân.

Nó chỉ ra rằng rủi ro thực tế của điều trị gấp đôi lợi ích của nó.

Để dễ dàng so sánh các chỉ số được trình bày dưới dạng phân số với các mẫu số khác nhau, bạn cũng có thể chuyển đổi phân số thành phần trăm.

Ví dụ, hãy so sánh các phân số 1/5 và 1/9:

• 1/5 × 100 = 20% (20 người trên 100 người);
• 1/9 × 100 = 11% (khoảng 11 người trong số 100 người).

Có ích gì

May mắn thay, chỉ có một số vấn đề y tế yêu cầu hành động thực sự khẩn cấp. Nếu giải pháp cho vấn đề có thể bị trì hoãn trong một thời gian, nó có thể khá hữu ích:

1. Khám phá nó chi tiết hơn bằng cách so sánh thông tin từ các nguồn khác nhau.
2. So sánh những ưu điểm và nhược điểm của các khả năng khác nhau.
3. Lấy ý kiến thứ hai.

4. Chú ý đến khung cảm xúc của tin nhắn và cố gắng thay đổi nó

Hãy tưởng tượng tình huống này:

Bệnh nhân được yêu cầu lựa chọn giữa phẫu thuật và điều trị phục hồi chức năng. Tại buổi hội chẩn, bác sĩ thông báo trong quá trình phẫu thuật, cứ 100 bệnh nhân thì có một bệnh nhân tử vong do tai biến.

Bạn cảm thấy thế nào về một hoạt động như vậy?

Bây giờ hãy tưởng tượng rằng bác sĩ nói: “Độ an toàn của ca mổ là 99%; trong số 100 bệnh nhân được phẫu thuật thì có 99 bệnh nhân tiến triển tốt”.

Có vẻ như trong trường hợp thứ hai chúng ta đang nói về một số phép toán khác, nhưng từ quan điểm toán học, cả hai thông báo đều tương đương nhau. Chỉ có bối cảnh tình cảm của họ là khác nhau.

Làm thế nào nó hoạt động

Chúng tôi coi các thông điệp được xây dựng trong khung cảm xúc tiêu cực nghiêm túc hơn nhiều, đặc biệt là khi đề cập đến khả năng xảy ra tổn thất thảm khốc. Trong quá khứ tiền sử, sự thích nghi như vậy có lẽ đã giúp con người cẩn thận hơn và sống sót, nhưng hiện tại, chúng ta ngày càng cần phải xem xét lại thái độ sống như vậy có ích như thế nào.

Khi đối mặt với thông điệp một chiều, hãy thử định dạng lại nó để bao gồm tất cả các kết quả quan trọng:

Trong số 100 bệnh nhân được phẫu thuật, có một bệnh nhân tử vong, và 99 bệnh nhân diễn ra tốt đẹp.

Những từ ngữ mang tính cảm xúc tiêu cực thường được sử dụng bởi những người ủng hộ việc chống lại vắc-xin. Để biện minh cho lập trường của mình, ngoài các kết luận giả khoa học, họ còn sử dụng các thao tác cảm tính. Họ tập trung sự chú ý của khán giả vào những trường hợp cực kỳ hiếm của trẻ em bị ảnh hưởng bởi tiêm chủng, và bỏ qua một phần tích cực khác của câu chuyện - số lượng khổng lồ trẻ em được tiêm chủng bình thường và nhờ đó, được bảo vệ khỏi các bệnh nhiễm trùng nguy hiểm.

Có ích gì

Khi bạn cần đưa ra quyết định y tế, hãy cố gắng chuyển trọng tâm từ cảm xúc sang các con số và sự kiện. Để học được điều này, hãy tự luyện tập theo các cách trình bày thông tin khác nhau.

Kết quả

Lợi ích của những nguyên tắc này không nằm ở việc tìm ra giải pháp đúng duy nhất (thực tế là không tồn tại), mà là đưa ra quyết định phù hợp với bạn nhất, dựa trên thái độ của bạn với rủi ro và mục tiêu mà bạn đặt ra trước y học..

Tất nhiên, đây không phải là danh sách đầy đủ những gì cần thiết để đưa ra quyết định y tế tốt hơn, nhưng sở hữu những kỹ năng này sẽ cho phép bạn điều hướng tốt hơn giữa hàng loạt các thông điệp và dịch vụ y tế.