Làm thế nào để giành chiến thắng trong một cuộc tranh cãi và biết khi nào nên lùi bước

2024 Tác giả: Malcolm Clapton | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-17 04:15

Đôi khi, một cuộc tranh cãi sẽ làm cho những người đối thoại trở nên phong phú hơn, và đôi khi tốt hơn hết là đừng lãng phí thời gian vào nó. Kim tự tháp Graham sẽ giúp bạn học cách nhận biết những tình huống như vậy.

Ai cũng đã từng phải tranh luận ít nhất một lần. Một số làm điều đó một cách tế nhị, bày tỏ sự tôn trọng đối với người đối thoại, những người khác thì tỏ ra cá nhân, cố gắng bẻ cong đường lối của họ. Cả hai phương pháp đều là một phần của hệ thống giúp thu lợi từ tranh chấp. Hệ thống này được gọi là kim tự tháp Graham.

Paul Graham là một doanh nhân và thiên thần kinh doanh người Mỹ, người đã trở nên quen thuộc với nhiều khán giả hơn sau khi xuất bản một loạt các bài luận táo bạo. Một trong những tác phẩm nổi tiếng nhất của Paul Graham là How to Disagree, được viết vào năm 2005. Trong bài tiểu luận này, tác giả đã cung cấp một hệ thống phân cấp của các lập luận trong một cuộc tranh chấp giúp hiểu được liệu nó có thể thắng được hay không và liệu nó có đáng để tiếp tục hay không.

Tôi muốn giới thiệu với bạn các bước chính của kim tự tháp Graham và cho bạn biết cách chúng có thể giúp bạn thu lợi từ bất kỳ cuộc tranh cãi nào.

1. Những lời lăng mạ trực tiếp

• Ví dụ: "Bạn hoàn toàn là một tên ngốc!"
• Mục đích sử dụng: khơi gợi cảm xúc.

Khi một người xúc phạm bạn thay vì tranh luận ủng hộ quan điểm của họ, điều đó có nghĩa là mục tiêu của họ là khơi gợi phản ứng trong bạn. Anh ta không có bằng chứng về tính đúng đắn của vấn đề được chỉ ra, và bây giờ anh ta đang cố kéo bạn vào vực thẳm của sự hiểu lầm.

Không có ích gì khi thảo luận về các chiến lược hành vi trong trường hợp này. Chỉ cần cố gắng hết sức để tránh rơi vào một cuộc tranh cãi như vậy.

2. Chuyển đổi sang nhân cách

• Ví dụ: "Chỉ có một người nghèo như bạn mới đưa ra lập luận như vậy."
• Mục đích sử dụng: thay đổi chủ đề.

Những người ở giai đoạn thứ hai của kim tự tháp trong các cuộc tranh chấp chuyển sang các đặc điểm cá nhân của người mà họ đang tranh cãi: địa vị xã hội, giới tính, ngoại hình của người đó, v.v. Thật không may, cách thực hiện cuộc đối thoại này đã trở nên đặc biệt nguy hiểm với sự ra đời của mạng xã hội, nơi người ta dễ dàng tìm thấy thông tin về người đối thoại và biến người đó thành đối tượng thảo luận.

Lý do của sự chuyển đổi nhân cách tương tự như đoạn trước. Người đó không có lý lẽ nào khác, và anh ta đang cố gắng chuyển chủ đề sang một bình diện khác, chỉ ra những điểm bất lợi của bạn. Những người nói có kinh nghiệm chỉ cần thừa nhận sự không hoàn hảo trong tính cách của họ và tiếp tục cuộc đối thoại mà không bối rối.

Tuy nhiên, tốt hơn hết là một người mới bắt đầu tranh luận nên dừng ngay cuộc trò chuyện và để đối phương yên với lời nói của mình.

3. Phàn nàn về giọng điệu của cuộc đối thoại

• Ví dụ: “Đừng lớn tiếng với tôi! Làm thế nào mà bạn đang nói chuyện với tôi!"
• Mục đích sử dụng: nỗ lực chấm dứt tranh chấp, để không bị thua.

Khiếu nại về giọng điệu có nghĩa là chú ý đến cách bạn nói hoặc viết, thuật ngữ và cụm từ của bạn. Và vì nhận thức này là chủ quan, nên sẽ rất khó để tiếp tục đối thoại với một người như vậy. Những gì anh ấy thực sự tin tưởng.

Kỹ thuật này cho thấy rằng người đó đã bị dồn vào chân tường, nhưng anh ta không muốn thừa nhận rằng mình đã sai. Không giống như hai bước trước, bước này cho bạn cơ hội thắng trong cuộc tranh cãi, hoặc ít nhất là giảm nó thành một thỏa hiệp. Để làm được điều này, hãy chấp nhận những lời phàn nàn chủ quan và nêu những lý lẽ của bạn một cách nhất quán.

Đối mặt với sự thật, đối thủ sẽ không còn nơi nào để chạy.

4. Cãi nhau

• Ví dụ: “Loại vô nghĩa? Bạn không hiểu gì cả! Vậy, tiếp theo là gì?"
• Mục đích sử dụng: một nỗ lực để kết thúc tranh chấp trong một trận hòa.

Chiến thuật cãi cọ được sử dụng bởi những người hiểu rằng trận chiến của họ đã thua, nhưng nếu họ làm đối phương bối rối, thì sẽ có thể đưa ra kết quả hòa.

Để làm điều này, họ sử dụng các lập luận trống rỗng, có thể không liên quan chút nào đến chủ đề của cuộc trò chuyện. Họ chỉ đơn giản là phớt lờ những lập luận của bạn. Để mô tả một tình huống như vậy, một cụm từ nổi tiếng là phù hợp - "cuộc trò chuyện giữa người điếc và người câm".

Nếu bạn muốn giành chiến thắng trong một cuộc tranh cãi ở giai đoạn cãi vã, hãy thường xuyên quay lại chủ đề thảo luận và thuyết phục đối phương tranh luận để đưa ra kết luận của bạn.

5. Phản biện

• Ví dụ: “Nhưng mẹ tôi (sếp, bạn, diễn viên nổi tiếng) lại nói một điều hoàn toàn khác! Tôi đã làm mọi thứ khác với những gì bạn nói, và tôi đã thành công!"
• Mục đích sử dụng: nỗ lực đối thoại mang tính xây dựng.

Sử dụng lập luận phản bác là dấu hiệu đầu tiên cho thấy người kia muốn thương lượng. Vấn đề là mọi người thường không tính đến quan điểm và trải nghiệm của người kia.

Một người nhận được kết quả tích cực trong một tình huống và lấy điều này làm tiêu chuẩn. Chỉ có điều là trong cuộc thảo luận này, kinh nghiệm của anh ấy không thể áp dụng được.

Quy tắc chính khi nói đến phản biện là để người đó nói. Đầu tiên, có thể có một phần sự thật trong lời nói của anh ta. Thứ hai, bằng cách này, bạn sẽ thiết lập mối liên hệ với anh ấy và có thể truyền đạt ý tưởng của mình.

6. Bác bỏ về bản chất

• Ví dụ: “Bạn nói đây là x và đây là y. Và đó là lý do tại sao…"
• Mục đích sử dụng: tìm kiếm sự thật, trao đổi kiến thức và kinh nghiệm.

Sự khác biệt chính so với chiến lược phản biện là ở đây bạn và người đối thoại của bạn đang ở trên cùng một bước sóng. Các lý lẽ mà cả hai bạn đưa ra đều có liên quan đến cùng một chủ đề và thông qua chúng, các bạn cùng nhau làm giàu thêm kiến thức cho nhau.

Nếu bạn đang sử dụng cách bác bỏ thực chất, đừng ngại thừa nhận rằng bạn đồng ý với một số lập luận của người khác. Anh ấy chắc chắn sẽ làm như vậy nếu anh ấy có tất cả các dấu hiệu của một cuộc thảo luận lành mạnh. Kết quả của một cuộc đối thoại như vậy, bạn cũng có thể không bị thuyết phục. Trong trường hợp này, cả hai bạn sẽ được lắng nghe và học được điều gì đó mới về chủ đề thảo luận.

7. Phản bác ở dạng thuần túy nhất

• Ví dụ: "Đây là những dữ kiện chứng minh điều ngược lại."
• Mục đích sử dụng: bằng chứng khách quan.

Đừng nghĩ rằng bằng chứng là để ném sự thật vào mặt bạn. Những người sử dụng nấc thang cuối cùng trong chiến lược kim tự tháp của Graham làm nhiều việc hơn là chỉ trích dẫn các sự kiện làm lý lẽ. Đối thoại này có ba đặc điểm.

• Đầu tiên, những người đối thoại đối xử với nhau bằng sự tôn trọng, cho phép họ bày tỏ quan điểm của mình.
• Thứ hai, mọi người đưa ra các lý lẽ không trực tiếp, nhưng nhất quán, để chúng không giống như một lời buộc tội ngu ngốc.
• Thứ ba, họ chân thành quan tâm đến việc tìm kiếm sự thật khách quan và do đó rất biết ơn sự giao tiếp, ngay cả khi họ hóa ra là sai.

Người ta nên cố gắng cho những cuộc thảo luận như vậy, và cho cuộc thảo luận này nên làm việc cả về lập luận và về văn hóa giao tiếp.

Chiến thắng trong một cuộc tranh luận không có nghĩa là đánh bại hoặc làm bẽ mặt đối thủ của bạn. Chiến thắng là làm giàu cho bản thân bằng cách hiểu quan điểm của người khác.

Khi thảo luận về bất kỳ vấn đề nào, hãy cố gắng nói về vấn đề đó, không phải về người mà bạn đang thảo luận về vấn đề đó. Quy tắc đơn giản này đủ để nâng cao chất lượng của cuộc thảo luận. Và sau đó - sử dụng bản ghi nhớ từ bài báo này và chỉ di chuyển dọc theo kim tự tháp Graham lên trên.